臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十年度上易字第五六號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 吳莉鴦
右上訴人因違反公司法案件，不服臺灣台中地方法院八十九年度易字第三五七七號中
華民國八十九年十一月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署八
十八年度偵字第二二○二○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（以下稱被告）為喬信國際開發股份有限公司（下稱 喬信公司）負責人，於民國（下同）八十二年九月十六日喬信公司變更所營事業 登記前，明知「納骨塔位之買賣業務」尚不在該公司所營事業範圍內，竟自八十 一年九月間起，以喬信公司名義核發「大乘金寶塔使用權狀」給經銷商「井旺公 司」銷售納骨塔之塔位，對外從事納骨塔之買賣業務，因認被告涉有違反公司法 第十五條之罪嫌。
二、按公司法第十五條第一項規定：「公司不得經營登記範圍以外之業務」之犯行； 依同條第三項之規定應處一年以下有期徒刑、拘役、或科或併科五萬元以下罰金 ，並賠償公司因此所受之損害。又刑法第八十條第一項第三款規定，本刑為一年 以上三年未滿有期徒刑者，其追訴權時效為五年。又依刑事訴訟法第三百零二條 第二款規定，案件時效已完成者，應諭知免訴之判決。經查：喬信公司係於民國 八十二年九月十六日向台灣省政府建設廳申請變更登記營業事項，其中包含納骨 塔位之買賣業務，經核符合規定而准予登記，有台灣省政府建設廳函、及該公司 申請變更登記事項卡等相關資料附偵查卷可稽，故喬信公司自八十二年九月十六 日起即可經營該項買賣業務。本件檢察官認被告自八十一年九月間起，即從事買 賣納骨塔之業務，而該公司係於八十二年九月十六日始申請變更登記，故自八十 一年九月至八十二年九月十六日前之買賣，均屬違反公司法規定之行為。惟本件 檢察官於八十八年九月十五日主動開始偵查，並分為他字第七九八號辦理；於同 年十一月三日逕將甲○○列為被告，分案偵查起訴（見八十八年度他字第七八九 號卷、八十八年偵字二二○二○號）。然追訴權時效期間，自犯罪成立之日起算 ，但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。喬信公司既已於八 十二年九月十六日為變更登記，則被告縱有上開違反公司法之行為最遲應以八十 二年九月十五日為終了。故檢察官所訴縱然屬實，惟被告被訴違反公司法犯行之 時間距檢察官開始偵查之日，已達六年之久，業已逾上開追訴權時效，揆諸前開 法律規定，因認其追訴權之時效業已完成，依法應為免訴之諭知。三、原審未予詳查，就被告為無罪之判決，尚有未洽，檢察官上訴意旨仍執前詞，指 摘原判決不當，雖無可取，惟原判決既有可議，即無可維持，自應由本院將原判 決撤銷改判，爰就本件諭知免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零
二條第二款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十七 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 陳 登 源
法 官 蕭 錦 鍾
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇 昭 文中 華 民 國 九十 年 三 月 二十七 日
Ｄ
, 台灣公司情報網