臺灣新北地方法院刑事裁定
104年度聲字第1721號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李保毅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（104 年度執聲字第1105號），本院裁定如下：
主 文
李保毅所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事 訴訟法第477 條第1 項定有明文。查本件受刑人所犯附表所 示之罪，最後事實審法院係受刑人因犯毒品危害防制條例案 件經本院以103 年度審簡字第589 號審理，於103 年6 月20 日判處有期徒刑4 月，並於103 年7 月24日判決確定，是以 聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院分別判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開刑事判決書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法53條、第 51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
刑事第三庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
附表：受刑人李保毅應執行之刑案件一覽表
┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ １ │ ２ │ ３ │ ４ │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑4 月 │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│102 年9 月23日 │102 年12月8 日 │102 年12月30日 │103 年2 月22日 │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 查（自 訴）│新北地檢103 年度│新北地檢102 年度│新北地檢103 年度│新北地檢103 年度│
│機關年度案號 │毒偵字第248 號 │毒偵字第8310號 │毒偵字第2080號 │毒偵字第1576、16│
│ │ │ │ │52號 │
├─┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案 號│103 年度簡字第81│103 年度簡字第14│103 年度簡字第24│103 年度審簡字第│
│實│ │1 號 │66號 │41號 │589 號 │
│審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決日 期│103 年2 月26日 │103 年4 月2 日 │103 年5 月12日 │103 年6 月20日 │
├─┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│確├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│定│案 號│103 年度簡字第81│103 年度簡字第14│103 年度簡字第24│103 年度審簡字第│
│判│ │1 號 │66號 │41號 │589 號 │
│決├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確 定日 期│103 年4 月1 日 │103 年5 月7 日 │103 年6 月13日 │103 年7 月24日 │
└─┴─────┴────────┴────────┴────────┴────────┘