臺灣新北地方法院刑事裁定
104年度聲字第1235號
聲明異議人 黃釋禾
即 受刑人
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲明異議人即受刑人因違反藥事法案件，以檢察官執行之指
揮（臺灣新北地方法院檢察署104 年度執助字第501 號）為不當
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議；又法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事 訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。而所謂「諭知該 裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示 其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例 意旨可供參酌）。
三、經查，本件異議人因違反藥事法罪，經臺灣臺中地方法院以 103 年度訴字第839 號判處有期徒刑6 月、6 月（均無諭知 易科罰金），應執行有期徒刑10月，嗣經上訴，經臺灣高等 法院臺中分院以103 年度上訴字第1490號程序判決駁回上訴 後確定一節，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可稽。從而，本件執行檢察官據以執行指揮之裁 判，應係臺灣臺中地方法院於103 年6 月26日所為之103 年 度訴字第839 號刑事判決，是臺灣臺中地方法院始為諭知該 裁判之法院。雖本件不准易服勞役之執行命令係由臺灣新北 地方法院檢察署檢察官所為，惟此乃因異議人戶籍設於新北 市，而由臺灣臺中地方法院檢察署囑託所轄之臺灣新北地方 法院檢察署代為執行，此有臺灣臺中地方法院檢察署104 年 1 月30日中檢秀執104 執255 字第010462號函1 份存卷可查 （本院依職權調閱臺灣新北地方法院檢察署104 年度執助字 第501 號卷宗），足見臺灣新北地方法院檢察署僅係受託執 行，且本院非諭知異議人有罪及其罪刑之法院，揆以前揭說 明，本院即非刑事訴訟法第484 條所指之「諭知該裁判之法 院」，故就本件聲明異議並無管轄權，異議人誤向本院聲明 異議，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
刑事第三庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日