臺灣高等法院民事裁定 九十年度家抗字第六一號
抗 告 人 乙○○
法定代理人 張原卿
右抗告人與相對人甲○○間給付扶養費事件，對於中華民國九十年一月十九日臺灣士
林地方法院九十年家訴字第二號裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管 轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。本件抗告人於原法院以相對人為 被告提起本件訴訟，查依抗告人起訴狀所載相對人之住所地係在高雄市○○區○○ 街八七號六樓之四，依民事訴訟法第一條第一項之規定，自應由臺灣高雄地方法院 管轄。玆抗告人向無管轄權之原法院起訴，顯係違誤。本件抗告意旨略以：由於本件與臺灣士林地方法院八十九年家訴字第一號給付贍養 費事件相關，為節省當事人與法院的勞力、時間及費用，並考量抗告人仍係在學學 生，舟車往返不便之因，請求准予於臺灣士林地方法院起訴云云。然按「訴訟，由 被告住所地之法院管轄。」民事訴訟法第一條定有明文，相對人之住所地在高雄市 苓雅區○○街八七號六樓之四，則本件應由臺灣高雄地方法院管轄，並無違誤。綜上所述，本件原法院無管轄權，原法院依法裁定移送臺灣高雄地方法院，核無不 合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 三 月 七 日 臺灣高等法院民事笫一庭 審判長法 官 洪 仁 嘉
法 官 林 金 吾 法 官 湯 美 玉右正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 九十 年 三 月 八 日 書記官 王 敬 端