臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1457號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾昇澔
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第4901號），本院判決如下：
主 文
鍾昇澔傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第1 至2 行所載「鍾昇澔於民國103 年1 月 4 日23時許」，應予補充更正為「鍾昇澔於民國104 年1 月 4 日23時許起至翌日（5 日）4 時許止」。
㈡犯罪事實欄一、第6 至7 行所載「頭皮之開放性傷口（未提 及併發症）」，應予補充更正為「頭皮之開放性傷口（伴有 併發症）」。
二、論罪科刑：
㈠核被告鍾昇澔所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又 被告於上揭時、地徒手及持球棒毆打告訴人林幼聆之數行為 ，係基於同一傷害目的之決意所為，侵害同一身體法益，各 舉動之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，均應視為數個傷害舉動之接續施行， 而各以包括一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應僅論 以一罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人僅因細故發生糾 紛，不思和平理性解決紛爭，即以暴力相向恣意毆打告訴人 ，致使告訴人受有上述傷害，侵害他方之身體法益，足見被 告自我情緒管理、控制能力均顯較薄弱，且法紀觀念淡薄， 滋生社會暴戾之氣，實屬不該；惟兼衡被告犯後坦承犯行， 態度尚可，憾迄今仍未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所 受一切損害，復參酌其智識程度為大學肄業、從事服務業、 家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、 個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），暨其等犯罪動機、 目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。另被告持以攻擊告訴人之球棒1支 ，乃被告向友人租用之物，非屬被告所有，業經其所自承在 卷（見偵查卷第2 頁反面），卷內亦乏積極證據足認該球棒 1 支確屬被告所有之物，復未扣案，且非屬違禁物，又無證 據證明現仍存在，為免將來執行上之困擾，爰不予宣告沒收
，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖美紅
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第4901號
被 告 鍾昇澔 男 26歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段00號2樓之
8
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾昇澔與林幼聆前為男女朋友，鍾昇澔於民國103年1月4日 23時許，在新北市板橋區漢生東路某友人住處，因故與林幼 聆發生爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打林幼聆 頭部，嗣鍾昇澔駕車搭載林幼聆離去，竟基於前開傷害之接 續犯意，持球棒毆打林幼聆，造成林幼聆受有前臂之開放性 傷口（未提及併發症）、頭皮之開放性傷口（未提及併發症 ）、臉、頭皮及頸之挫傷（眼除外）、肩部挫傷、手挫傷、 髖及大腿開放性傷口（未提及併發症）等傷害。二、案經林幼聆訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾昇澔於警詢及偵查中之自白；
㈡告訴人林幼聆於警詢時之指訴；
㈢祐民醫院104年1月5日乙診字第000-00000號乙種診斷證明書 1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
檢 察 官 林佳慧