臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1124號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 宋一鳴
上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
毒偵緝字第115 號），本院判決如下：
主 文
宋一鳴施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項應予補充說明者外，其 餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第3 至4 行原載：「．．執行完畢釋放出所； 又於89年間因施用毒品案件．．」，應予補充為：「．．執 行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88 年度毒偵字第839 號為不起訴處分確定；旋於上開觀察、勒 戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件．．」 。
㈡、犯罪事實欄一第16行所示：「．．為警採集尿液回溯96小時 內之某時，」，其後並補述以：「（不含為警查獲後受公權 力拘束之期間）」。
㈢、證據部分，並補充說明以：「按經行政院衛生署（已於民國 【下同】102 年7 月23日改制為行政院衛生福利部）認可之 檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC /MS）鑑驗各項毒品，並 以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反 應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施 用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人 體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度 等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限 ，甲基安非他命為1 至5 日【並參本院卷附之行政院衛生署 管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理 署）92年7 月23日管檢字第0000000000號函釋旨】，此為本 院辦理施用毒品案件之職務上所悉事項。是據前說明，被告 有如附件聲請所指，為警採尿送驗並呈現安非他命、甲基安 非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時 內之某時（不含經警查獲後受公權力拘束之期間），有施用 第二級毒品甲基安非他命1 次之事實無訛。」。二、論罪科刑：
㈠、查被告宋一鳴前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院88年 度毒聲字第2580號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於89年1 月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地
方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第839 號處分不起訴確 定，仍於5 年內之89年間，再犯施用毒品案件，經同上法院 先後以89年度毒聲字第672 號、第1905號，分別施以觀察、 勒戒及強制戒治，暨同上法院以89年度基簡字第916 號判處 有期徒刑6 月確定，並執行完畢等情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可徵，是被告所犯本案施用第二級毒品甲 基安非他命之行為，已與單純「5 年後再犯」之情形有別， 自應依法論科。
㈡、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，不得非法持有、施用；是核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又 被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行 為所吸收，不另論罪（按：原聲請就此，容或疏漏，應併補 充之）。
㈢、爰審酌被告因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒執行完畢釋 放後，5 年內即再犯施用毒品案件，復為觀察、勒戒及強制 戒治之處遇，並法院判決科刑確定且執行完畢，有上開前案 紀錄表在卷可稽，仍未見悔悟，仍再犯本件施用毒品行為， 顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負 擔，所為自不足取，並參其犯罪之動機、目的、手段與犯後 坦承犯行之態度，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵緝字第115號
被 告 宋一鳴 男 43歲（民國00年00月00日生） 住新北市○里區○○街0號2樓
居新北市○○區○○街000巷00弄
0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋一鳴前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法 院以88年度毒聲字第2580號裁定送觀察、勒戒，於89年1月 25日因無繼續施用傾向執行完畢釋放出所；又於89年間因施 用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以89年度毒聲字第672號 裁定送執行觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用毒品傾向，再經 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治，臺灣基隆地 方法院以89年度毒聲字第1905號裁定送執行強制戒治，另刑 事部分經檢察官聲請簡易判決處刑，經同院以89年度基簡字 第916號判處有期徒刑6月確定，於92年5月14日執行完畢； 復於100年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100年 度簡字第4143號判決判處有期徒刑4月確定，於103年7月27 日入監，同年8月14日因易科罰金執行完畢出監（本案不構 成累犯）。詎其猶不知戒癮，明知甲基安非他命經公告列為 毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非 法施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於103年7月27日10 時20分許，為警採集尿液回溯96小時內之某時，在新北市三 重區某工地，以將甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤並吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年7 月27日9時20分，在新北市○○區○○街000號前，因他案通 緝為警查獲到案，經其自願同意採集尿液送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告宋一鳴對於上揭事實供承不諱，且被告於查獲當日 採集之尿液經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年8月7日之濫 用藥物檢驗報告及新北市政府警察局中和第一分局偵辦毒品 案件尿液對照代碼表各1份在卷可證，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告宋一鳴所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
檢 察 官 鄧 媛
陳怡廷