臺灣彰化地方法院民事判決 104年度訴字第248號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 簡旻毅
張秀珍
游智泉
被 告 余沼梅
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年4月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟捌佰叁拾元，及自民國一百零三年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五點六五計算之利息，暨自民國一百零三年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。原告聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行 。陳述：被告於民國102年6月7日與原告訂立消費貸款契約書 （下稱系爭契約），向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款 利率按定儲利率指數季變動加碼年利率4.27％計算（逾期時利 率為5.65％），借款期間自實際撥款日起至107年6月7日止， 以每月為1期，共計60期，並約定每月7日為還款日。被告若未 依約按期還本付息，除喪失期限利益外，本金逾期在6個月以 內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率 20％加計違約金。詎被告未依約還本付息，現仍積欠595,830 元及自103年11月29日起之利息暨違約金未清償，爰依系爭契 約之法律關係請求被告給付。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於 他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當 事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項 之規定」。經查：原告主張之事實，業據其提出消費貸款契約 書、查詢交易明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、查 詢帳戶主檔資料為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日未到
場，亦未就此部分爭執，依前開規定，視同自認。是原告之主 張，堪信為真。則原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
民事第一庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
書記官 陳美敏
, 台灣公司情報網