臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度監宣字第15號
聲 請 人 鄭惠澤
相 對 人 林玉霞
關 係 人 鄭惠銘
鄭娟花
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林玉霞（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定鄭惠澤（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定鄭惠銘（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人鄭惠澤（民國00年0月00日生、身分 證統一編號：Z000000000號）係相對人林玉霞（14年6月30 日生、身分證統一編號：Z000000000號）之子，相對人於98 年7月10日因失智症，長期在彰化基督教醫院接受門診追蹤 ，嗣於102年4月21日因腦中風住院，現已無法自理，遺有重
度認知功能障礙永久後遺症，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度 ，有戶口名簿影本、身心障礙證明影本、彰化基督教醫療財 團法人彰化基督教醫院診斷書、新制（8類）與舊制（16類 ）身心障礙類別及代碼對應表為證。爰聲請准予裁定相對人 為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之監護人， 同時指定相對人之次男鄭惠銘（41年9月19日生、身分證統 一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本影本、 身心障礙證明影本、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫 院診斷書、新制（8類）與舊制（16類）身心障礙類別及代 碼對應表為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫 師蕭銘鴻前審驗相對人之精神狀況，相對人對於本院點呼無 反應。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為： 「㈠日常生活狀況：目前個案對於外界刺激反應淡漠，無法 以言語與個案進行有效之溝通，無法聽從指示動作。對於行 動、進食、穿衣、洗澡、如廁等基本生活，均需他人協助。 ㈡身體狀態：個案緊閉雙眼，表情淡漠。個案躺床，四肢皆 萎縮，沒有動作。於言語測試部分，個案無法依照指示做出 正確之肢體動作。於詢問問題時，個案對於聲音沒有反應， 亦無法針對問題做出適切之口語或是肢體動作之回應。目前 個案使用鼻胃管及尿管與尿袋。㈢精神狀態：⑴意識/溝通 性：無法言語，無法依照指令動作。⑵記憶力：無法配合施 測。⑶定向力：無法配合施測。⑷計算能力：無法配合施測 。⑸理解‧判斷力：無法配合施測。⑹現在性格特徵：退化 自閉。⑺其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等 ）：四肢僵直不動。㈣有關判斷能力判定之意見：依林玉霞 女士目前心智狀況，無法以言語溝通，對於外界刺激反應淡 漠。因腦中風及失智症導致認知功能嚴重缺損，無法獨立完 成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對 錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。個 案不能管理處分自己財產。㈤回復可能性說明：回復可能性 低。㈥鑑定判定：1.基於受鑑定人有腦中風及失智症，其程 度達極重度，其不能管理處分自己的財產，且回復之可能性 低。2.個案腦中風及失智症之程度，不能為意思表示或受意 思表示，且不能辨別其意思表示之效果，可為監護宣告。」 等語，有衛生福利部彰化醫院104年2月16日彰醫精字第0000 000000號函所附之成年監護宣告鑑定書在卷可稽，堪認相對 人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由，
應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人現 於養護中心接受照護，相對人之子即聲請人鄭惠澤、關係人 鄭惠銘、女鄭娟花均同意由聲請人擔任監護人，由鄭惠銘擔 任會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本、親屬會議同意書、 親屬系統表等件為證。本院審酌聲請人為相對人之子，年屆 60歲，大學畢業，其與相對人關係非常密切，且其本人亦同 意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關 係人鄭惠銘亦為相對人之子，已屆62歲，高職畢業，其與相 對人關係密切，對相對人之財務狀況應有所知悉，其本人亦 同意擔任會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人擔任監護 人、鄭惠銘擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最 佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人鄭惠澤對於受監護宣告之人林玉霞 之財產，應會同鄭惠銘於2個月內開具財產清冊，並陳報法 院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人 之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 吳冠慧