臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度抗字第21號
抗 告 人 林榮達
相 對 人 陳貴乙
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104年4月15日本
院簡易庭司法事務官所為104年度司拍字第39號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有 明文。又抵押權人依上開法條規定聲請拍賣抵押物，係屬非 訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存 否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祗須其 抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清 償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律 關係如有爭執，應由有爭執之人另提起訴訟以謀解決，不得 僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣裁定之理由 （最高法院51年台抗字第269號判例、58年台抗字第524號判 例及94年度台抗字第270號判決意旨參照）。二、本件相對人主張抗告人於民國88年11月16日向相對人借款新 臺幣（下同）150萬元，並提供其所有如原裁定附表所示之 不動產為擔保，設定擔保金額1,689,000元、清償日期89年 5月16日之普通抵押權，並經登記在案。詎前揭借款屆期未 獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證 明書、抵押權設定契約書、取款切結書及土地登記謄本為證 。
三、抗告意旨雖以：抗告人現已籌措資金，願意清償相對人前開 債務，曾請求相對人撤回未果等語。經查，拍賣抵押物之聲 請，只須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而 未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。是原審依相 對人所提上開證物為形式上審查，認為系爭抵押權登記之清 償期業已屆滿而未受清償，裁定准許相對人拍賣抵押物之聲 請，核無不合。至於抗告人所主張願清償債務等語，則屬實 體上之爭執，應另行起訴，以求解決。從而抗告人以前述事 由提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
書記官 郭佳雯