臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第170號
原 告 翁振育
被 告 吳民智
陳玫芳
胡展綸（原名胡傳國）
上列被告因詐欺案件（本院103 年度訴字第668 號），經原告提
起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告對被告吳民智、陳玫芳、胡展綸之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張及聲明均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所示（如附件 ）。
二、被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。次按因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除 刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶 民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序 中經認定係共同侵權行為之人，或依民法規定應負連帶賠償 責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起 附帶民事訴訟，即難謂合法。
四、經查，本件原告係以被告吳民智、陳玫芳、胡展綸、黃一桓 、陳富順、張凱銓等人共同犯詐欺取財犯行，致其受有損害 為由，提起本件刑事附帶民事訴訟，有原告提出之刑事附帶 民事訴訟起訴狀在卷可稽。惟原告受詐欺集團詐欺後將款項 匯入000-00000000000000號帳戶內，此部分之犯行，經本院 審理結果，認有犯意聯絡及行為分擔之共同正犯，僅黃一桓 、陳富順、張凱銓等3 人，被告吳民智、陳玫芳、胡展綸則 未參與，是原告並未因被告吳民智、陳玫芳、胡展綸犯罪而 受有損害，揆諸上開說明，其提起此部分附帶民事訴訟即非 合法，應以判決駁回。又原告此部分之請求既經駁回，其假 執行之聲請亦失所依，應併予駁回。至原告另對黃一桓、陳 富順、張凱銓提起附帶民事訴訟請求損害賠償部分，則另由 本院以裁定移送本院民事庭，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 葛永輝
法 官 陳義忠
法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
書記官 卓俊杰