臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄 103年度易字第1121號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王寶
林樺
王鐶瑾
王櫻潔
上二人共同
選任辯護人 黃鼎鈞律師
陳銘傑律師
被 告 林文政
陳文毅
上 一 人
選任辯護人 李學鏞律師
上列被告等因違反公平交易法案件，經檢察官提起公訴（102年
度偵字第6332號、103年度偵字第10143號），並聲請法院改依協
商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商程序後，於中華
民國104年5月19日下午4時，在本院第8法庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 張佳燉
書記官 彭蜀方
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
王寶、林樺、王櫻潔、王鐶瑾、林文政、陳文毅均共同犯公 平交易法第三十五條第二項之非法多層次傳銷罪，王寶、林 樺各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算 壹日；王櫻潔、王鐶瑾各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均 以新臺幣壹仟元折算壹日；林文政、陳文毅各處拘役貳拾日 ，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。林文政、陳文 毅均緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
㈠王寶於民國99年10月間，經郭蔡阿好（另經臺灣新北地方法 院以104年度偵字第1481號併案審理）招攬，加入中國大陸 地區廣西省南寧市之「純資本運作」，並招攬其配偶林樺、 女兒王鐶瑾、王櫻潔均成為會員。「純資本運作」係由參加 人以認購之方式繳交費用，認購1單位為最低加入條件，每 單位費用受新臺幣與人民幣匯率影響,約為新臺幣（下同） 26萬8千元至35萬元不等，參加人亦可選擇認購多個單位， 次月每單位退回10萬元，參加者加入「純資本運作」後，即 取得招攬他人為下線、發展組織之資格，招攬下線可依比例
獲得獎金（每招攬1個單位可獲得2萬元之獎金），招攬下線 達23人以上可升老總階級，參加人將款項繳納予上線，其上 線收取後層層上繳，由老總階級依比例分配應發放予下線之 獎金，再由上線層層發放獎金予下線。王寶、林樺、王鐶瑾 、王櫻潔及郭蔡阿好均明知「純資本運作」係以多層次傳銷 為經營型態，且從事多層次傳銷之參加人，所取得佣金、獎 金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其 所推廣或銷售商品或勞務之合理市價，竟共同基於以非法方 式為多層次傳銷之犯意聯絡，以多層次傳銷之方式，於100 年3月間，向陳文毅、林美蓮招攬介紹「純資本運作」，並 由林樺、王鐶瑾帶陳文毅、林美蓮前往大陸地區廣西南寧市 區，再由其2人與王寶陪同參觀，及安排「純資本運作」中 老總階級之真實姓名年籍均不詳之成年男子，講解「純資本 運作」之運作模式，陳文毅遂於100年間陸續交付現金99萬 元予林樺；林美蓮則於同年4月25日提領現金50萬元交予王 鐶瑾並匯款50萬元至林樺所申設之彰化縣田尾鄉○○○號 00000000000000號帳戶，而均加入純資本運作。 ㈡陳文毅加入「純資本運作」後，成為王寶之下線，其知悉「 純資本運作」係以多層次傳銷為經營型態，且從事多層次傳 銷之參加人，所取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基 於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合 理市價，竟與郭蔡阿好、王寶、林樺、王鐶瑾、王櫻潔及真 實姓名年籍均不詳之成年男子，共同基於以非法方式為多層 次傳銷之犯意聯絡，以多層次傳銷之方式，於100年4月間， 向林文政招攬介紹「純資本運作」，並由王櫻潔陪同林文政 前往大陸地區廣西南寧市區，復由王寶、林樺、王櫻潔等陪 同參觀，且安排「純資本運作」中老總階級之真實姓名年籍 均不詳之成年男子介紹、說明上開多層次傳銷之制度內容， 致林文政申購1單位加入純資本運作，並與林樺協議由其招 攬下線所得款項扣抵其投資應繳納之金額。
㈢林文政加入「純資本運作」後，成為陳文毅之下線，其知悉 「純資本運作」係以多層次傳銷為經營型態，且從事多層次 傳銷之參加人，所取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係 基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之 合理市價，竟與郭蔡阿好、王寶、林樺、王鐶瑾、王櫻潔、 陳文毅及真實姓名年籍均不詳之成年男子，共同基於以非法 方式為多層次傳銷之犯意聯絡，以多層次傳銷之方式，於 100年4、5月間，向其姊林美霞招攬介紹「純資本運作」， 並由王櫻潔帶林美霞前往大陸地區廣西南寧市區，再由林樺 、王櫻潔陪同林美霞參觀，並安排「純資本運作」中老總階
級之真實姓名年籍均不詳之成年男子介紹、說明上開多層次 傳銷之制度內容，致林美霞申購1單位加入純資本運作，並 依林樺之指示，於103年6月13日，匯款26萬8000元至王鐶瑾 所申設之合作金庫商業銀行員林分行帳號0000000000000號 帳戶。
三、按行為後法律有變更者適用行為時之法律；但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告6人為本件非法多層次傳銷行為後， 立法院已制定多層次傳銷管理法，經總統府以103年1月29日 總統華總一義字第00000000000號令公布，並自公布日施行 ，該法第39條並規定：「自本法施行之日起，公平交易法有 關多層次傳銷之規定，不再適用之。」，而公平交易法關於 多層次傳銷之規定嗣均已於104年2月4日經總統華總一義字 第00000000000號令修正刪除，自公布日起施行。又被告6人 所為本案行為，已違反修正前公平交易法第23條「多層次傳 銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基 於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合 理市價者，不得為之」之規定，依該法第35條第2項規定， 應處「3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1億元以下 罰金」，再其等所為亦違反新制定之多層次傳銷管理法第18 條規定之「多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合 理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為 主要收入來源。」，依該法第29條第1項規定，應處「7年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。」，經比較新 、舊法律，多層次傳銷管理法第29條第1項之法定刑度顯較 修正前公平交易法第35條第2項為高，是修正後之規定並無 較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適 用被告行為時即修正前之公平交易法第35條第2項規定論處 ，併此敘明。
四、處罰條文：
修正前公平交易法第23條、第35條第2項，刑法第11條前段 、第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之翌日 起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。七、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段規定，作成本宣示判 決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
刑事第八庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
書記官 彭蜀方