臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度監宣字第4號
聲 請 人 蕭玉秋
相 對 人 蕭玉妹
關 係 人 蕭林寶戀
蕭進東
蕭進三
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國五十七年八月二十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女、民國五十三年十一月三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定蕭進東（男、民國五十六年二月十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之妹即相對人甲○○因極 重度智障，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果，為此依法聲請對相對人甲○○為監護之宣 告，並選定聲請人乙○○為監護人，同時指定相對人之兄蕭 進東為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選 定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事 件法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人就本院質以「你叫什 麼名字？今年幾歲？今天有無吃早餐？在場陪同之人是誰？ 」等節，並無回應，有訊問筆錄可稽，可見相對人認知及表 達能力顯有缺陷。再者，相對人之精神、心智狀況，經財團 法人天主教靈醫會羅東聖母醫院（下稱羅東聖母醫院）精神 科郭名釗醫師鑑定，其精神鑑定報告書所載意旨略為：「生 活狀況及現在身心狀態(含檢查結果)一、生理心理檢查：㈠ 理學檢查－外觀無缺損，脊椎明顯彎曲，四肢可活動。㈡臨 床檢查－104年4月20日腦波檢查：顯示兩側大腦半球有廣泛 性beta波。㈢臨床心理師評估：Bayley-Ⅲ嬰幼兒發展評量 －測驗結果顯示，個案得分55分，認知發展約落於19個月的 水準，心智年齡未滿3歲，智能發展落於極重度障礙水準。 二、精神狀態：蕭員意識清楚，外觀須他人協助維持清潔， 注意力無法專注，態度被動合作，無法以言語作口語表達， 鑑定過程中有時會口中喃喃自語，但無法了解其意義；情感 淡漠，情緒尚穩定，有時會大叫；思考內容貧乏，知覺部分 因自言自語，懷疑有幻覺存在。睡眠尚可、食慾尚可；認知 功能有嚴重障礙，包括定向感、語言能力、記憶力、判斷力 皆有嚴重缺損。三、日常生活狀況：㈠日常生活自理情形－ 蕭員基本生活功能，如穿衣(不會看天氣增減身上的衣物)、 如廁(蕭員有時會去廁所，但無法自理清潔，有時則不會去 廁所，直接便溺在褲子上)、沐浴、梳洗等，都須仰賴他人 協助才能完成。蕭員雖可自行餵食，但僅能使用湯匙，且須 他人在旁監督，才能順利進食。蕭員的工具性日常生活功能 具嚴重障礙。㈡經濟活動能力(包括管理處分自己財產之能 力)－蕭員不認得金錢，亦不會使用金錢，無法理解金錢的 概念。關於目前自身財務狀況，蕭員完全無法為意思表示， 亦無法理解及辨識其意思表示之效果。㈢社會性－目標導向 的社會互動性極少。結論：蕭員因幼兒時期腦膜炎，之後發 展遲緩，認知功能損傷，目前為極重度智能障礙，認知發展 約落於19個月的水準，心智年齡未滿3歲，致其不能為意思 表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果。鑑定結果： 一、精神障礙或其他心智缺陷之有無－有精神障礙或其他心 智缺陷：極重度智能障礙。二、障礙程度－為意思表示或受 意思表示或辨識其意思表示效果之能力：完全不能。三、預 後及回復之可能性－無。」等情，亦有該院104年4月30日天 羅聖民字第0289號函所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。基 上所查，足認甲○○現因心智缺陷而不能為意思表示或受意 思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭法條規定， 宣告甲○○為受監護宣告之人。
㈡又聲請人乙○○為相對人甲○○之姐，已陳明願任受監護宣 告人之監護人，另相對人之兄蕭進東亦表明有意願擔任會同 開具財產清冊之人，有同意書1件附卷可稽。此外，相對人 之父親蕭文德己歿，另相對人之母丙○○○及弟蕭進三均同 意由聲請人乙○○擔任相對人之監護人，並由蕭進東擔任會 同開具財產清冊之人，復有該2人之同意書1件附卷為憑。因 此，本院認聲請人具有監護其妹甲○○之意願及能力，且可 為受監護宣告之人之利益全力監護，故由聲請人擔任受監護 宣告之人甲○○之監護人，應合於受監護宣告之人甲○○之 最佳利益；另指定由相對人之兄蕭進東擔任會同開具財產清 冊之人，亦能維護受監護宣告之人之最佳利益且利於執行會 同開具財產清冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人甲○○之最佳利益，復查無 不宜由聲請人乙○○監護受監護宣告之人甲○○及由蕭進東 擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予選定聲 請人乙○○擔任受監護宣告之人甲○○之監護人，並指定蕭 進東為會同開具財產清冊之人如主文。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為。秉上，聲請人乙○○既任相對人甲 ○○之監護人，其於監護開始時，對於相對人甲○○之財產 ，應會同開具財產清冊之人蕭進東於二個月內開具財產清冊 並陳報法院。併此敘明。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
家事法庭 法 官 楊麗秋
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
書記官 謝佩欣