臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度交訴字第9號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 詹文祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
330號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
並判決如下：
主 文
詹文祥犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。 事 實
一、詹文祥於民國103年12月5日15時40分，駕駛車號000-0000號 租賃車由南往北行經宜蘭縣礁溪鄉宜五線公路左轉水尾橋之 際，與游壬傑所騎乘由北向南直行行經該路口之車號000-00 0號普通重型機車發生碰撞，游壬傑因而受有右肩部、右足 挫傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎詹文祥發現肇事 可能致人受傷後，本不得駛離，應停車採取救護或其他必要 措施，竟不違背其本意，基於肇事逃逸之不確定故意，逕行 駕車逃逸。嗣游壬傑友人高偉倫騎車在後見狀追及詹文祥， 詹文祥始駕車返回現場候警到場處理。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報請台灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告詹文祥所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或 最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審 之案件，而被告於準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見 後，本院合議庭乃依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 ，核與證人游壬傑、高偉倫於警詢、偵查中之證述相符，並 有礁溪杏和醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片可資佐憑。是被告上開 自白確與事實相符，足堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。 本院審酌被告駕駛自用小客車肇致被害人游壬傑受傷，未及 時協助被害人就醫，逕自駕車離去，所為甚非，惟其事後已 與被害人達成和解，業經被害人游壬傑陳述明確，並有和解 書可稽，犯後態度尚佳，並考量其素行，暨其智識程度（國 小畢業）、生活狀況（駕駛九人座租賃車為業，現自己居住
）等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附台灣高等法院被告前 案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，今已與被害人達 成和解，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，並諭知緩刑2年，以啟自 新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官吳志成到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
刑事第五庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
書記官 林家妮
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。