臺灣基隆地方法院民事判決 104年度基簡字第311號
原 告 謝政次
訴訟代理人 謝百彥
被 告 賴招治
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國104年5月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告謝政次與被告賴招治於民國103年1月27 日在本院102年度訴字第314號拆屋還地事件審理時，成立訴 訟上和解(下稱系爭和解筆錄)。嗣被告持系爭和解筆錄為執 行名義，向本院民事執行處聲請原告應拆除前揭和解筆錄和 解成立內容第1項、第2項所示之地上物，並將占有之土地返 還被告及共有人全體，惟原告確有買受該占有土地之意願， 僅因被告開價一變再變且不合理，因此無法達成買賣合意， 為此提起異議之訴，請求本院仲裁合理價額，將占有之土地 出售原告等語。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，惟以書 狀陳述：兩造就原告占用之土地未能達成買賣共識，被告不 同意出售，原告之訴，顯無理由等語，並聲明：原告之訴駁 回。
四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有明文。次按 強制執行法第14條規定，債務人異議之訴須主張執行名義成 立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得為之。所 謂有消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權 及執行力消滅之原因事實而言，例如清償、提存、抵銷、免 除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解 除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此 之情形（最高法院98年度台上字第1899號判決參照）。本件 觀諸原告之主張，兩造間既尚未另訂和解契約或買賣契約， 已難認原告於執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之 事由發生，況且原告所為「請本院仲裁合理價額」之聲明， 亦無任何法律依據，因此，原告提起本件異議之訴，於法不
合，應予駁回。
五、本院併依職權確定訴訟費用新臺幣3,200元（即第一審裁判 費）由原告負擔。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1 項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文 。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 俞妙樺