臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度易字第267號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 武國勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1298
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式審判
程序審理後判決如下：
主 文
武國勝竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收之。
事 實
一、本案被告武國勝所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而 被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程 序，合先敘明。
二、本件除補充下列事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條 ，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書之記 載：
㈠前案紀錄部分補充：
被告前因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第407 號判決各判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月，其不服提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第27 38號判決駁回其上訴確定。復因施用第一級、第二級毒品案 件，經本院以97年度訴字第667 號判決各判處有期徒刑9 月 、5 月，應執行有期徒刑1 年，其不服提起上訴，經臺灣高 等法院以97年度上訴字第4181號判決駁回其上訴確定。又因 施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第920 號判決判 處有期徒刑7 月確定。其因上開案件所處之刑，嗣經本院以 98年度聲字第26號裁定合併定應執行有期徒刑2 年8 月確定 ，經入監執行，於民國99年10月7 日假釋出監，並付保護管 束，100 年2 月18日假釋期滿，所受假釋之宣告未經撤銷， 未執行之刑以已執行論，而執行完畢（構成累犯）。 ㈡犯罪事實部分補充：
被告所有供犯本件竊盜案件所用之鑰匙1支業據扣案。 ㈢證據部分補充：
被告於本院104 年5 月29日準備程序及審判時之自白。三、本院爰審酌被告正值壯年，不思循正當工作途徑獲取所需， 竟竊取他人財物以圖不法利益，法治觀念嚴重偏差，兼衡被 告犯罪動機、竊盜手段、竊盜所得財物價值、教育程度為高
中肄業、業工、家境小康暨犯後已坦承犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。扣案之鑰匙1 支，係被告所有供犯本件竊盜罪所用之物， 已據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣 告沒收之。
四、依刑事訴訟法第284 條第1 項、第273 條之1 第1 項、第29 9 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第 320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官朱家蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 吳宣穎
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1298號
被 告 武國勝 男 41歲（民國00年00月00日生） 住基隆市○○區○○○路000巷00弄0
0○0號
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、武國勝前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於 民國89年7月1日期滿執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以 90年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定。又因施用毒品案 件，再經依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已於91年
8月23日期滿執行完畢；刑案部分經臺灣基隆地方法院以90 年度訴字第409號判決判處有期徒刑8月確定，於92年4月29 日執行完畢。復因施用第一、二級毒品案件，經同法院以93 年度訴字第94號判決判處應執行有期徒刑10月確定。再因施 用第一、二級毒品案件，經同法院以93年度訴字第498號判 決判處應執行有期徒刑1年確定。其又於93年間因違反電信 法案件，經同法院判決判處有期徒刑6月確定，前開數罪， 嗣經同法院以94年度聲字第62號裁定，合併定應執行有期徒 刑2年4月；另其於93年間，又因竊盜等案件，復經同法院判 決判處應執行有期徒刑10月確定；上揭數罪，接續執行，於 96年8月17日縮短刑期執行完畢。其續因施用第一級毒品案 件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第407號判決判處應 執行有期徒刑1年2月確定。再因施用第一級毒品案件，經同 法院以97年度訴字第920號判決判處有期徒刑7月確定。又因 施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院以97年度訴字第4181 號判決判處應執行有期徒刑1年確定。上開3案嗣經臺灣基隆 地方法院以98年度聲字第26號裁定，合併定應執行有期徒刑 2年8月確定並接續執行，於99年10月7日假釋付保護管束出 監，已於100年2月18日假釋期滿未撤銷假釋而執行完畢。二、詎其猶不知悔改，復意圖為自己之不法所有，於104年3月8 日14時許，在基隆市○○區○○○路000號，以自備之機車 鑰匙1把，竊取羅秋萍所有車號000-000號普通重型機1輛， 得手後作為代步之用。嗣於同年月13日22時30分許，其騎乘 上開機車行經基隆市仁愛區華四街，因行車搖晃為警攔下盤 查，始查知上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 證 明 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │證人即被害人羅秋萍之指│本案被告騎乘之機車為被│
│ │述。 │害人所有失竊機車之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │失車案件基本資料詳細報│本案被告騎乘之機車為失│
│ │表畫面及基隆市警察局車│竊機車之事實。 │
│ │輛協尋電腦輸入單各1紙 │ │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │基隆市警察局贓物認領保│被告騎乘本案失竊機車為│
│ │管單及車輛尋獲電腦輸入│警查獲之事實。 │
│ │單各1紙與車輛照2張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│四 │扣案機車鑰匙1把及照片1│被告用以犯之工具。 │
│ │張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│五 │證人林湧棠及張家晟2人 │被告遭查獲之經過。 │
│ │之證述。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│六 │被告武國勝之供述。 │全部罪事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 26 日
檢 察 官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書 記 官 徐佳蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。