臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度簡上字第180號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 高銘志
蔡宗維
李基全
鄭淵仁
吳金明
上列上訴人因被告恐嚇取財案件，不服本院民國１０３年１０月
１７日１０３年度嘉簡字第１１８４號第一審刑事簡易判決（起
訴案號：１０２年度偵字第１５５０號至第１５５４號）而提起
上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於高銘志如附表一編號０１、０３、０４、１２；蔡宗維如附表一編號０１、０３；李基全如附表一編號０４；鄭淵仁如附表二編號０１至０３、０７；吳金明如附表二編號０１、０３、０７所示之罪暨定應執行刑部分均撤銷。
高銘志共同犯如附表一編號０１、０３、０４、１２所示之恐嚇取財罪，均累犯，各處如附表一編號０１、０３、０４、１２所示之刑。應執行有期徒刑參年貳月，如附表三編號０１、０３所示之物均沒收。
蔡宗維共同犯如附表一編號０１、０３所示之恐嚇取財罪，各處如附表一編號０１、０３所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如附表三編號０１、０３所示之物均沒收。
李基全共同犯如附表一編號０４所示之恐嚇取財罪，累犯，處如附表一編號０４所示之刑。
鄭淵仁共同犯如附表二編號０１至０３、０７所示之恐嚇取財罪，各處如附表二編號０１至０３、０７所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
吳金明共同犯如附表二編號０１、０３、０７所示之恐嚇取財罪，各處如附表二編號０１、０３、０７所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
其他上訴駁回。
高銘志關於上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三所示之物均沒收。
李基全關於上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表三編號０１、０３所示之物均沒收。
鄭淵仁關於上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳金明關於上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蕭國雄（綽號蕭董，已歿，已由原審判決不受理）、高銘志 、蔡宗維、李基全等人，與真實姓名年籍不詳綽號「建明」 之大陸地區成員，共同基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財 犯意聯絡，由藏匿在大陸地區之蕭國雄與「建明」，指揮其 餘不詳之大陸地區成員，自民國１００年１０月１１日起至 同年１１月２９日止，於如附表一所示之犯罪時間，以如附 表一所示之犯罪手法，在大陸地區撥打電話向如附表一所示 之被害人恐嚇取財，令附表一所示之被害人心生畏懼後，嗣 由「建明」以電話撥打高銘志所有之ＡＮＹＣＡＬＬ廠牌黑 色○○○○○○○○○○號行動電話通知高銘志後，或由高 銘志單獨前往，或由高銘志帶領蔡宗維或李基全共同前往。 而於如附表一所示之取款時間，前往如附表一所示之取款地 點，向如附表一所示被害人收取財物。
二、蕭國雄另與鄭淵仁、吳金明、綽號「建明」之大陸地區成員 等人共同基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡，由 藏匿在大陸地區之蕭國雄與「建明」，指揮其餘不詳之大陸 地區成員，自１００年１０月１８日起至同年１２月２日止 ，以如附表二所示之犯罪手法，在大陸地區撥打電話向附表 二所示之被害人恐嚇取財，令附表二所示之被害人心生畏懼 後，嗣由「建明」通知鄭淵仁，由鄭淵仁獨自或帶領吳金明 ，於如附表二所示之取款時間，前往如附表二所示之取款地 點，向如附表二所示被害人收取財物。
三、經劉湯彩鳳察覺有異乃報警處理，嗣於同年１１月２９日１ ３時許，高銘志依綽號「建明」之男子通知至南投縣竹山鎮 延祥里瑞竹巷口取款時，遭在場埋伏之司法警察當場查獲， 並為警扣得如附表三編號０１所示之物。警方復於同年１２ 月６日１０時２０分許持臺灣高雄地方法院核發之搜索票至 嘉義市○○街○○號９樓１執行搜索時，經高銘志同意在其 駕駛之牌照號碼０５２０－Ｑ５（起訴書誤繕為「２０８８ －Ｄ９」）號自小客車內，扣得高銘志所有供犯罪所用如附 表三編號０２、０３所示之物，而獲上情。
四、案經賴忠誠、李忠舉、廖蔡祝、許林冬、許林秀枝、劉德、 李林桂英、謝炳輝、林有實、黃子生、鐘義成及鄭彩雲告訴 及高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署 及南投縣警察局竹山、集集分局報告臺灣南投地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣高雄地方法院檢 察署偵辦，嗣由臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院
檢察署檢察長核轉臺灣雲林地方法院檢察署偵辦，再由臺灣 雲林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察 長核轉臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序說明：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前４條之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 ；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第１５ ９條第１項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第１５９條之５定 有明文。查本判決下述所引用之傳聞證據，當事人皆知有刑 事訴訟法第１５９條第１項不得為證據之情形，但或於準備 程序及審判期日表示無意見而未予爭執，或迄言詞辯論終結 前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，爰依刑事訴訟法第１５９條之５規定第２項規定 ，肯認均有證據能力。
貳：犯罪事實之認定：上開犯罪事實一部分，業據被告高銘志、 蔡宗維、李基全；犯罪事實二部分，業據鄭淵仁、吳金明坦 承不諱（各詳如附表一、二證據欄所示），核與如附表一、 二證據欄所示證人於警詢及偵查中證述情節相符，並有如附 表一、二證據欄所示之其他證據可佐，堪認被告高銘志、蔡 宗維、李基全、鄭淵仁、吳金明上開自白與事實相符，應屬 可信。本件事證明確，被告５人所涉之恐嚇取財犯行，均堪 認定，應予依法論科。
參、論罪及刑之酌科：
一、核被告高銘志如附表一編號０１、０３、０４、１２所示之 犯行，被告蔡宗維如附表一編號０１、０３所示之犯行，被 告李基全如附表一編號０４所示之犯行，被告鄭淵仁如附表 二編號０１至０３、０７所示之犯行，被告吳金明如附表二 編號０１、０３、０７所示之犯行，均係犯刑法第３４６條 第１項之恐嚇取財罪。被告高銘志如附表一編號０２、０５ 至１１、１３至１５所示之犯行，被告蔡宗維如附表一編號 ０２所示之犯行，被告李基全如附表一編號０５、０７、０ ８所示之犯行，被告鄭淵仁如附表二編號０４至０６、０８ 所示之犯行，被告吳金明如附表二編號０４至０６、０８所 示之犯行，均係犯刑法第３４６條第３項、第１項之恐嚇取 財未遂罪。
二、被告高銘志、蔡宗維就如附表一編號０１至０３所示之犯行 ，均與大陸地區不詳之成員；被告高銘志、李基全就如附表
一編號０４、０５、０７、０８所示之犯行，均與大陸地區 不詳之成員；被告高銘志就如附表一編號０６、０９至１５ 所示之犯行，均與大陸地區不詳之成員；被告鄭淵仁、吳金 明就如附表二編號０１、０３至０８所示之犯行，均與大陸 地區不詳之成員；被告鄭淵仁就如附表二編號０２所示之犯 行，與大陸地區不詳之成員，各均有犯意聯絡及行為分擔， 為實行共同正犯。蕭國雄、「建明」就上開犯行皆係事前有 所計劃、謀議，雖未直接參與，然其等所為已足以左右其他 行為人是否或如何犯罪，而對於犯罪之實現具有功能上不可 或缺之重要性，與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，同 具有功能性的犯罪支配地位，自應論以共謀共同正犯。三、被告高銘志如附表一所示之１５次犯行；被告蔡宗維如附表 一編號０１至０３所示之３次犯行；被告李基全如附表一編 號０４、０５、０７、０８所示之４次犯行；被告鄭淵仁如 附表二所示之８次犯行；被告吳金明如附表二編號０１、０ ３至０８所示之７次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。
四、被告高銘志前因詐欺、侵占案件，分別經本院以９６年度嘉 簡字第３１５號判決判處有期徒刑６月確定，以９５年度訴 字第５９４號判決判處有期徒刑７月確定，復經裁定減刑為 有期徒刑３月、３月１５日，並定應執行有期徒刑６月確定 ，於９６年１１月１３日縮刑期滿執行完畢。被告李基全前 因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經臺灣高等法院臺南 分院以９５年度上訴字第５５１號判決判處有期徒刑１年６ 月確定，復經減刑為有期徒刑９月確定，於９６年７月１８ 日執行完畢（含執行併科罰金易服勞役部分）等情，各有其 等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等於有期徒刑 執行完畢後，５年以內故意再犯上開有期徒刑之罪，皆為累 犯，應各依刑法第４７條第１項之規定，加重其刑。又被告 ５人上開恐嚇取財未遂部分，因皆著手於恐嚇取財行為而不 遂，均為未遂犯，各應依刑法第２５條第２項之規定，減輕 其刑。且被告高銘志、李基全同時存有加重、減輕刑責之事 由，依法應先加後減之。至於被告鄭淵仁非屬累犯，故其於 本院審理最後陳述時稱原審判決誤論其累犯云云，顯有誤會 ，附此說明。
五、原審就被告高銘志如附表一編號０１、０３、０４、１２； 被告蔡宗維如附表一編號０１、０３；被告李基全如附表一 編號０４；被告鄭淵仁如附表二編號０１至０３、０７；被 告吳金明如附表二編號０１、０３、０７所示之恐嚇取財（ 既遂）罪犯行，據以論罪科刑，固非無見，惟刑法第５９條
之酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客 觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定 最低度之刑，猶嫌過重者，始有其適用，至情節輕微僅可為 法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，而被 告５人年富力強，身無殘缺，自得憑己力以合法之方式維生 ，且本件被害人眾多，足見被告５人從事犯罪並非出於偶然 ，在犯罪時並無特殊之原因與環境，又被告５人僅為圖自己 私利，使人恐惶悚懼，因而不勞而獲取財物，其等行為在客 觀上難認足以引起一般之同情，原判決認被告５人犯罪情節 較屬輕微，而就恐嚇取財（既遂）罪均依刑法第５９條酌減 其刑，歉嫌失當，檢察官主張此部分原審適用上開規定酌減 其刑為不當，為有理由，自應由本院合議庭予以撤銷改判。 被告５人關於從刑及定應執行刑部分亦失所附麗，並予撤銷 。至於被告５人所犯餘罪，原審判決已詳酌各項犯罪情狀， 於法定刑範圍內加以審認，而量處各該有期徒刑，已妥適反 應所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，尚無失之過輕 ，且原審量刑審酌之基礎事實及全案情節，於本院言詞辯論 終結時仍無二致，原審所為量刑，原則應予尊重，故檢察官 此部分以原審判決量刑過輕為由提起上訴，即無理由，應予 駁回。爰審酌被告５人不思透過付出自身勞力，以正當途徑 賺取財物，所為對他人財產之損害及社會治安之危害並非輕 微；犯罪時均未受明顯之刺激；與被害人皆不相識之關係； 兼衡其等分工之角色、於警詢中所述之智識程度、經濟狀況 、犯罪動機、目的、手段、所得財物等一切情狀，分別量處 如主文第２項至第６項所示之刑。
六、被告５人行為後，刑法第５０條已於１０２年１月２５日修 正生效。修正前刑法第５０條：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪有該條第1項 但書各款所列情形，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰 金或易服社會勞動之罪與得易科罰金或易服社會勞動之罪合 併定應執行刑後，造成原本得易科罰金或易服社會勞動之罪 無法易科罰金或易服社會勞動之結果；復於該條第２項增列 「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之」之規定，賦予受刑人就得易科罰金或易服 社會勞動之罪與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪，仍
得選擇請求檢察官聲請定應執行刑之權利。比較結果，自以 修正後之規定較有利於被告，依刑法第２條第１項但書，應 適用修正後刑法第５０條之規定。故僅就被告高銘志、鄭淵 仁、吳金明所犯不易得科罰金部分，與得易科罰金部分，分 別定其應執行刑如主文第２項、第５項、第６項、第８項、 第１０項、第１１項；就被告蔡宗維所犯不得易科罰金部分 ，定其應執行刑如主文第３項（被告蔡宗維尚有如附表一編 號０２之得易科罰金１罪，執行時，請予注意）；就被告李 基全所犯得易科罰金部分，定其應執行如主文第９項；並就 被告高銘志、李基全、鄭淵仁、吳金明所犯得易科罰金部分 ，諭知易科罰金之折算標準。從刑部分則併執行之。七、如附表三編號０１所示之物，係被告高銘志在附表一計１５ 次犯行中與「建明」通話之行動電話，且為其所有。另如附 表三編號０２、０３所示之物，亦為被告高銘志所有分別供 上開犯行中前往雲林、臺南取款時，按圖索驥，遂行犯罪所 用之物。爰依刑法第３８條第１項第２款之規定，在其各該 犯行項下宣告沒收。復基於責任共同原則，上開宣告沒收之 物，爰分別於被告蔡宗維、李基全各該犯行項下宣告沒收。 至於扣案餘物，查無證據顯示與被告５人各該犯行相關，自 不得併為沒收。
八、末按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第４ ５１條之１第４項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判 之，刑事訴訟法第４５２條定有明文；而同法第４５５條之 １第３項規定，對於簡易判決之上訴，準用同法第３編第１ 章及第２章除第３６１條外之規定。是管轄第二審之地方法 院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認 案件有刑事訴訟法第４５２條所定第一審應適用通常程序審 判而不得適用簡易程序審判之情形者，應撤銷原簡易判決， 逕依通常程序為第一審判決。查本案經本院審理後，就被告 高銘志如附表一編號０１、０３、０４、１２；被告蔡宗維 如附表一編號０１、０３；被告李基全如附表一編號０４； 被告鄭淵仁如附表二編號０１至０３、０７；被告吳金明如 附表二編號０１、０３、０７所示之恐嚇取財罪犯行，均處 不得易科罰金之有期徒刑，且未宣告緩刑，而有刑事訴訟法 第４５１條之１第４項但書第１款之情形，故依前揭規定， 此部分應由本院合議庭逕依通常程序審理後，自為第一審判 決，當事人如不服此部分之判決，仍得依通常上訴程序上訴 於管轄第二審之高等法院，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第４５５條之１第１項、第３項、第３６９條第１項前段、第３６４條、第３６８條、第２９９條第
１項前段，刑法第２條第１項但書、第２８條、第３４６條第１項、第３項、第２５條第２項、第４７條第１項、第５１條第５款、第９款、第４１條第１項前段、第８項、第３８條第１項第２款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 林正雄
法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
當事人如不服上開關於被告高銘志如附表一編號０１、０３、０４、１２；被告蔡宗維如附表一編號０１、０３；被告李基全如附表一編號０４；被告鄭淵仁如附表二編號０１至０３、０７；被告吳金明如附表二編號０１、０３、０７之判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。其餘部分不得上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 蕭惟瀞
附錄法律條文：
刑法第３４６條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────┬────┬─────┬────────────────┬────┬───────────────┬──────────┐
│編號│被害人 │犯罪時間│取款時間、│ 犯 罪 手 法 │在臺灣地│ 證 據 │ 所犯之罪及所處之刑 │
│ │ │ │地點 │ │區之共犯│ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤
│01 │林賴玉霞│100年10 │100年10月 │由蕭國雄指揮「建明」撥打被害人林│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（ │高銘志共同犯恐嚇取財│
│ │ │月11日10│11日12時14│賴玉霞住家電話00-0000000號，向被│蔡宗維 │ 雄檢偵卷第35298號第86至91頁│罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │時30分許│分許、雲林│害人恫稱：被害人兒子為人擔保借款│ │ ）、訊問筆錄（雄檢偵卷第 │壹年貳月。如附表三編│
│ │ │ │縣古坑鄉棋│，借款之人已跑掉，現被害人兒子已│ │ 35298號第3至5頁、第9頁；雄 │號01、03所示之物均沒│
│ │ │ │盤村棋北橋│被他們抓到，如不拿出90萬元處理，│ │ 檢偵卷第2455號第53至54頁） │收。 │
│ │ │ │旁之涼亭 │要將被害人兒子手腳斬斷（電話旁並│ │ 、第一審準備程序筆錄（本院 │蔡宗維共同犯恐嚇取財│
│ │ │ │ │有男子哭叫聲，說阿母出事了快來救│ │ 金訴卷一第215至216頁）、審 │罪，處有期徒刑捌月。│
│ │ │ │ │我）云云，令被害人心生畏懼，至雲│ │ 判筆錄（本院簡上卷第192頁反│如附表三編號01、03所│
│ │ │ │ │林縣古坑鄉農會提領新臺幣(下同) 9│ │ 面）之自白及證言。 │示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │萬元，依指示將90萬元放置在左列取│ │2、共同被告蔡宗維於第一審準備 │ │
│ │ │ │ │款地點，再由「建明」通知高銘志帶│ │ 程序筆錄（本院金訴卷一第215│ │
│ │ │ │ │領蔡宗維前往拿取90萬元，得手後，│ │ 至216頁）、審判筆錄（本院簡│ │
│ │ │ │ │高銘志將贓款90萬元，扣除佣金27萬│ │ 上卷第193頁）之自白及證言。│ │
│ │ │ │ │元後(高銘志分得25萬元、蔡宗維分 │ │3、證人即被害人林賴玉霞於調查 │ │
│ │ │ │ │得2萬元)，將剩餘63萬元交予蔡益成│ │ 筆錄（雄檢偵卷第11942號第 │ │
│ │ │ │ │，透過地下匯兌，轉至庄衛欽於大陸│ │ 191至192頁）、訊問筆錄（雲 │ │
│ │ │ │ │地區建設銀行前埔支行000000000000│ │ 林偵卷第5784號第73至74頁） │ │
│ │ │ │ │0000000號帳戶內，供所屬集團成員 │ │ 之證言。 │ │
│ │ │ │ │花用。 │ │4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11942號第22頁、第147 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至148頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │5、通訊監察譯文（高市警鳳偵字 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號卷B證物（一）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第16至19頁反面） │ │
│ │ │ │ │ │ │6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1757號搜索票、內政部警 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 政署刑事警察局偵八隊100年12│ │
│ │ │ │ │ │ │ 月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 目錄表、查扣物品照片6張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度檢管字第1760號扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │ 品清單及扣押物品照片2張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度保字第1167號扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 清單（雄檢偵卷第11942號第40│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、第41至43頁、第44頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 48頁、雄檢偵卷第35298號第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 135頁、第138頁、雲林偵卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 5784號第53頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │7、搜索同意書、南投縣警察局竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 山分局100年11月29日搜索扣押│ │
│ │ │ │ │ │ │ 筆錄、扣押物品目錄表、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ Anycall手機（門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）翻拍照片6張、101年度保 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1167號扣押物品清單（南 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 投偵卷第4493號第33頁、第34 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至35頁、第36頁、第51至53頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、雲林偵卷第5784號第52頁） │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤
│02 │賴忠誠 │100年10 │被害人未交│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人賴忠│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（ │高銘志共同犯恐嚇取財│
│ │ │月12日10│付財物。 │誠住家電話00-0000000號，向被害人│蔡宗維 │ 雄檢偵卷第35298號第86至91頁│未遂罪，累犯，處有期│
│ │ │時許 │ │恫稱：被害人兒子為人擔保借款，借│ │ ）、訊問筆錄（雄檢偵卷第 │徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │ │ │款之人已跑掉，現被害人兒子已被他│ │ 35298號第3至5頁、第9頁；雄 │，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │們抓到，如不拿出80萬元處理，要將│ │ 檢偵卷第2455號第53至54頁） │壹日。如附表三編號01│
│ │ │ │ │被害人兒子手腳斬斷，（電話旁並有│ │ 、第一審準備程序筆錄（本院 │、03所示之物均沒收。│
│ │ │ │ │男子哭叫聲，說阿爸出事了快來救我│ │ 金訴卷一第215至216頁）、審 │蔡宗維共同犯恐嚇取財│
│ │ │ │ │）云云，令被害人心生畏懼，欲至斗│ │ 判筆錄（本院簡上卷第192頁反│未遂罪，處有期徒刑參│
│ │ │ │ │六市第一銀行提領12萬元交給歹徒，│ │ 面）之自白及證言。 │月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │「建明」即以電話通知高銘志帶領蔡│ │2、共同被告蔡宗維於第一審準備 │臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │宗維前往取款，後來被害人撥打電話│ │ 程序筆錄（本院金訴卷一第215│如附表三編號01、03所│
│ │ │ │ │向其子賴正義查證，發覺有異，始未│ │ 至216頁）、審判筆錄（本院簡│示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │交付款項。 │ │ 上卷第193頁）之自白及證言。│ │
│ │ │ │ │ │ │3、證人即被害人賴忠誠於調查筆 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 錄（雄檢偵卷第11942號第193 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至194頁）、訊問筆錄（雲林偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第5784號第76至77頁）之證 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 言。 │ │
│ │ │ │ │ │ │4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11942號第22頁、第147 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至148頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │5、通訊監察譯文（高市警鳳偵字 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號卷B證物（一）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第19頁反面至20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1757號搜索票、內政部警 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 政署刑事警察局偵八隊100年12│ │
│ │ │ │ │ │ │ 月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 目錄表、查扣物品照片6張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度檢管字第1760號扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │ 品清單及扣押物品照片2張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度保字第1167號扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 清單（雄檢偵卷第11942號第40│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、第41至43頁、第44頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 48頁、雄檢偵卷第35298號第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 135頁、第138頁、雲林偵卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 5784號第53頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │7、搜索同意書、南投縣警察局竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 山分局100年11月29日搜索扣押│ │
│ │ │ │ │ │ │ 筆錄、扣押物品目錄表、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ Anycall手機（門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）翻拍照片6張、101年度保 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1167號扣押物品清單（南 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 投偵卷第4493號第33頁、第34 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至35頁、第36頁、第51至53頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、雲林偵卷第5784號第52頁） │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤
│03 │王黃燕 │100年10 │100年10月 │蕭國雄指揮「建明」撥打被害人王黃│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（ │高銘志共同犯恐嚇取財│
│ │ │月13日10│13日10時14│燕住家電話00-0000000號，向被害人│蔡宗維 │ 雄檢偵卷第35298號第86至91頁│罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │時10分許│分許、雲林│恫稱：被害人兒子為人擔保借款，借│ │ ）、訊問筆錄（雄檢偵卷第 │玖月。如附表三編號01│
│ │ │ │縣斗六市嘉│款之人已跑掉，現被害人兒子已被他│ │ 35298號第3至5頁、第9頁；雄 │、03所示之物均沒收。│
│ │ │ │東里鎮南路│們抓到，如不拿出30萬元處理，要將│ │ 檢偵卷第2455號第53至54頁） │蔡宗維共同犯恐嚇取財│
│ │ │ │1221號（環│被害人兒子手腳斬斷，（電話旁並有│ │ 、第一審準備程序筆錄（本院 │罪，處有期徒刑柒月。│
│ │ │ │球科技大學│男子哭叫聲，說阿母出事了快來救我│ │ 金訴卷一第215至216頁）、審 │如附表三編號01、03所│
│ │ │ │）門口旁電│）云云，令被害人心生畏懼，而依指│ │ 判筆錄（本院簡上卷第192頁反│示之物均沒收。 │
│ │ │ │話亭內 │示將8萬元放置在左列取款地點，「 │ │ 面）之自白及證言。 │ │
│ │ │ │ │建明」即通知高銘志帶領蔡宗維前往│ │2、共同被告蔡宗維於第一審準備 │ │
│ │ │ │ │拿取8萬元得手後，扣除佣金2萬元( │ │ 程序筆錄（本院金訴卷一第215│ │
│ │ │ │ │高銘志分得1萬7000元、蔡宗維分得 │ │ 至216頁）、審判筆錄（本院簡│ │
│ │ │ │ │3000元)，剩餘6萬元匯至蕭國雄指定│ │ 上卷第193頁）之自白及證言。│ │
│ │ │ │ │帳戶內。 │ │3、證人即被害人王黃燕於調查筆 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 錄（雄檢偵卷第11942號第195 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁）之證言 │ │
│ │ │ │ │ │ │4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11942號第22頁、第147 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至148頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │5、通訊監察譯文（高市警鳳偵字 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號卷B證物（一）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁反面至21頁反面） │ │
│ │ │ │ │ │ │6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1757號搜索票、內政部警 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 政署刑事警察局偵八隊100年12│ │
│ │ │ │ │ │ │ 月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 目錄表、查扣物品照片6張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度檢管字第1760號扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │ 品清單及扣押物品照片2張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度保字第1167號扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 清單（雄檢偵卷第11942號第40│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、第41至43頁、第44頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 48頁、雄檢偵卷第35298號第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 135頁、第138頁、雲林偵卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 5784號第53頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │7、搜索同意書、南投縣警察局竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 山分局100年11月29日搜索扣押│ │
│ │ │ │ │ │ │ 筆錄、扣押物品目錄表、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ Anycall手機（門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）翻拍照片6張、101年度保 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1167號扣押物品清單（南 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 投偵卷第4493號第33頁、第34 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至35頁、第36頁、第51至53頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、雲林偵卷第5784號第52頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │8、雲林縣警察局斗六分局公正派 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 出所受理刑事案件報案三聯單 │ │
│ │ │ │ │ │ │ （雄檢偵卷第11942號第196頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤
│04 │李忠舉 │100年10 │100年10月 │蕭國雄指揮「建明」撥打被害人李忠│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（ │高銘志共同犯恐嚇取財│
│ │ │月19日10│19日12時許│舉住家電話00-0000000號，向被害人│李基全 │ 雄檢偵卷第35298號第86至91頁│罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │時許 │、雲林縣斗│恫稱：被害人兒子為人擔保借款，借│ │ ）、訊問筆錄（雄檢偵卷第 │玖月。如附表三編號01│
│ │ │ │六市永昌東│款之人已跑掉，現被害人兒子已被他│ │ 35298號第3至5頁、第9頁）、 │、03所示之物均沒收。│
│ │ │ │街42號（花│們抓到，如不處理要將被害人兒子手│ │ 第一審準備程序筆錄（本院金 │李基全共同犯恐嚇取財│
│ │ │ │盆下） │腳斬斷（電話旁並有男子哭叫聲，說│ │ 訴卷一第215至216頁）、審判 │罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │爸爸出事了快來救我）云云，令被害│ │ 筆錄（本院簡上卷第192頁反面│捌月。如附表三編號01│
│ │ │ │ │人心生畏懼，而依指示將9萬元放置 │ │ ）之自白及證言。 │、03所示之物均沒收。│
│ │ │ │ │在左列取款地點，「建明」即通知 │ │2、共同被告李基全於調查筆錄（ │ │
│ │ │ │ │高銘志帶領李基全前往拿取9萬元得 │ │ 雄檢偵卷第35298號第126至128│ │
│ │ │ │ │手後，扣除佣金2萬7000元(高銘志分│ │ 頁）、訊問筆錄（雄檢偵卷第 │ │
│ │ │ │ │得2萬2500元、李基全分得4500元)，│ │ 35298號第9頁）、第一審準備 │ │
│ │ │ │ │剩餘6萬3000元匯至蕭國雄指定帳戶 │ │ 程序筆錄（本院金訴卷一第198│ │
│ │ │ │ │內。 │ │ 至201頁）、審判筆錄（本院簡│ │
│ │ │ │ │ │ │ 上卷第193頁）之自白及證言。│ │
│ │ │ │ │ │ │3、證人即被害人李忠舉於調查筆 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 錄（雄檢偵卷第11942號第197 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至199頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │ │4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11942號第22頁、第56頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │5、通訊監察譯文（高市警鳳偵字 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號卷B證物（一）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第21頁反面至24頁反面） │ │
│ │ │ │ │ │ │6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1757號搜索票、內政部警 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 政署刑事警察局偵八隊100年12│ │
│ │ │ │ │ │ │ 月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 目錄表、查扣物品照片6張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度檢管字第1760號扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │ 品清單及扣押物品照片2張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度保字第1167號扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 清單（雄檢偵卷第11942號第40│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、第41至43頁、第44頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 48頁、雄檢偵卷第35298號第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 135頁、第138頁、雲林偵卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 5784號第53頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │7、搜索同意書、南投縣警察局竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 山分局100年11月29日搜索扣押│ │
│ │ │ │ │ │ │ 筆錄、扣押物品目錄表、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ Anycall手機（門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）翻拍照片6張、101年度保 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1167號扣押物品清單（南 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 投偵卷第4493號第33頁、第34 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至35頁、第36頁、第51至53頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、雲林偵卷第5784號第52頁） │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────────────┼────┼───────────────┼──────────┤
│05 │林廖貞娥│100年10 │被害人未交│蕭國雄指揮「建明」撥打被害人林廖│高銘志、│1、共同被告高銘志於調查筆錄（ │高銘志共同犯恐嚇取財│
│ │ │月21日10│付財物。 │貞娥住家電話00-0000000號，向被害│李基全 │ 雄檢偵卷第35298號第86至91頁│未遂罪，累犯，處有期│
│ │ │時許 │ │人恫：被害人兒子為人擔保借款，借│ │ ）、訊問筆錄（雄檢偵卷第 │徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │ │ │款之人已跑掉，現被害人兒子已被他│ │ 35298號第3至5頁、第9頁）、 │，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │們抓到，如不拿出10萬元處理，要將│ │ 第一審準備程序筆錄（本院金 │壹日。如附表三編號01│
│ │ │ │ │被害人兒子手腳斬斷（電話旁並有男│ │ 訴卷一第215至216頁）、審判 │、03所示之物均沒收。│
│ │ │ │ │子哭叫聲，說阿母出事了快來救我）│ │ 筆錄（本院簡上卷第192頁反面│李基全共同犯恐嚇取財│
│ │ │ │ │云云，令被害人心生畏懼，準備10萬│ │ ）之自白及證言。 │未遂罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │元欲給詐騙歹徒，「建明」即以電話│ │2、共同被告李基全於調查筆錄（ │徒刑肆月，如易科罰金│
│ │ │ │ │通知高銘志帶領李基全前往取款，適│ │ 雄檢偵卷第35298號第126至128│，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │被害人朋友來訪告知應該係詐騙手法│ │ 頁）、訊問筆錄（雄檢偵卷第 │壹日。如附表三編號01│
│ │ │ │ │，始未交付款項。 │ │ 35298號第9頁）、第一審準備 │、03所示之物均沒收。│
│ │ │ │ │ │ │ 程序筆錄（本院金訴卷一第198│ │
│ │ │ │ │ │ │ 至201頁）、審判筆錄（本院簡│ │
│ │ │ │ │ │ │ 上卷第193頁）之自白及證言。│ │
│ │ │ │ │ │ │3、證人蔡小琪於調查筆錄（雄檢 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11942號第201至203頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、訊問筆錄（雲林偵卷第5784 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 號第100至101頁）之證言。 │ │
│ │ │ │ │ │ │4、指認犯罪嫌疑人紀錄表（雄檢 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11942號第22頁、第56頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │5、通訊監察譯文（高市警鳳偵字 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號卷B證物（一）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第24頁反面） │ │
│ │ │ │ │ │ │6、臺灣高雄地方法院100年度聲搜│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第1757號搜索票、內政部警 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 政署刑事警察局偵八隊100年12│ │
│ │ │ │ │ │ │ 月6日搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 目錄表、查扣物品照片6張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度檢管字第1760號扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │ 品清單及扣押物品照片2張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 101年度保字第1167號扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │ 清單（雄檢偵卷第11942號第40│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、第41至43頁、第44頁、第 │ │