臺灣南投地方法院民事裁定 103年度簡上字第47號
抗 告 人 陳力獅
相 對 人 陳崇慰
陳志忠
陳謝兩
上列當事人間請求給付票款等事件，抗告人對於本院民國104年
2月16日103年度簡上字第47號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條 所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由， 逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規 定外，仍適用第三編第二章第三審程序、第四編抗告程序之 規定，民事訴訟法第436條之2定有明文。又依同法第495條 之1第2項規定，第436條之2第1項之逕向最高法院抗告，準 用第三編第二章之規定。而對於第二審判決上訴，上訴人應 委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師 資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親 等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬 專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審 訴訟代理人，民事訴訟法第466條之1第1項、第2項復有明文 。是依民事訴訟法第436條之2及同法第495條之1第2項準用 第466條之1結果，按對於簡易訴訟程序之第二審裁定，其上 訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規 顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，且除上訴人或其 法定代理人具有律師資格者外，應委任律師或依民事訴訟法 第466條之1第2項委任具律師資格之人為訴訟代理人。復按 ，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第 一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定 駁回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文，上開規定依同 法第495條之1第1項之規定於抗告程序準用之。二、經查，本件抗告人就其與相對人陳崇慰、陳志忠、陳謝兩間 請求給付票款等事件，不服本院合議庭民國104年1月7日103 年度簡上字第47號第二審判決提起上訴，未據繳納第三審裁 判費新臺幣（下同）54,960元及提出委任律師或具律師資格 而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之 委任狀，經本院合議庭104年2月16日103年度簡上字第47號 裁定命抗告人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於104年2
月26日送達抗告人住所地，抗告人於104年3月3日提出「抗 告狀」，惟抗告人未依規定繳納抗告費用1,000元，亦未提 出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀， 茲依首揭規定，經本院合議庭於104年4月29日裁奏命抗告人 於收受該裁定送達後7日內補正，該裁定業於104年5月6日送 達抗告人，抗告人固於104年5月11日補繳抗告費用1,000元 ，惟迄今仍未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代 理人之委任狀，而未依限補正，揆諸首揭規定，應駁回其抗 告。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第1項、第466 條之1第1項、第2項、第442條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
民事第一庭 審判長 法 官 林永祥
法 官 李怡貞
法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法律顯有錯誤為理由，委任律師或具律師資格之人向本院提出抗告狀，（須附繕本一份及繳納裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 古紘瑋