臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第574號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 張隆盛
被 告 許俊哲
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月27日與訴外人萬泰商業 銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款 契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用，借款 利率於繳款期限前以週年利率百分之18.25計算，如未依約 於繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償 ，則喪失期限利益，全部債務視為到期，延滯期間改依週年 利率百分之20計算利息（自104年9月1日起依銀行法規定改 按週年利率百分之15計算）。詎被告未依約給付，迄今尚積 欠新臺幣（下同）14萬9,829元及如附表所示之利息未清償 ，屢經催討，均未獲置理，依約已喪失期限利益，全部債務 視為到期。因萬泰銀行對被告之上開債權已讓與原告（更名 前為萬榮行銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法規 定登報公告以代通知。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法 律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之小額循環信 用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告 及公司變更登記事項表各1份（本院卷第7至11頁）為證，經 核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後 ，堪認原告上開主張之事實應屬可採。從而，原告依消費借 貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,550元（即第一審 裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開判決正本核與原本相符。
如不符本判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────────┐
│金 額│利 息│
├──────┼───────────────────┤
│14萬9,829元 │自民國93年4月17日起至民國104年8月31日 │
│ │止，按週年利率百分之20計算之利息。 │
│ ├───────────────────┤
│ │自民國104年9月1日起至清償日止，按週年 │
│ │利率百分之15計算之利息。 │
└──────┴───────────────────┘
, 台灣公司情報網