臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第415號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 陳華仁
沈王恨
王振福即王進發
歐王金花
張王金綢
王金要
王堤
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國104年5月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告沈王恨、王振福、歐王金花、張王金綢、王金要、王堤就被告陳華仁所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地應有部份1/4，於民國102年3月20日為繼承登記，設定義務人陳金生，存續期間：民國71年9月9日至72年3月9日，擔保債權總金額新台幣20萬元，債權額比例各1/6之普通抵押權，其所擔保之債權不存在。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序部分：
⒈按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限。民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原 告起訴時原請求確認被告陳華仁所有位於臺南市○○區○○ 段0000地號之土地與其餘被告間之抵押債權不存在，並請求 被告塗銷抵押權設定登記，嗣於民國（下同）104年5月18日 言詞辯論期日減縮請求範圍，更改訴之聲明如下所載，經核 ，原告就上開訴之變更所主張之基礎事實相同，僅將應受判 決事項聲明減縮，且無礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前 揭規定，應予准許。
⒉本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告方面：
（一）聲明：求為判決（減縮後）：確認被告沈王恨、王振福、 歐王金花、張王金綢、王金要及王堤就被告陳華仁所有坐 落臺南市○○區○○段0000地號之土地，應有部份4分之1
，於民國71年9月10日向台南市歸仁地政事務所辦理之新 台幣20萬元之普通抵押權所擔保之債權不存在。（二）陳述：
⒈被告陳華仁向原告借貸，至今尚欠原告新台幣（下同）本 金1,413,532元及利息未償，有債權憑證為證。 ⒉查被告陳華仁所有台南市○○區○○段0000地號之土地（ 分割繼承自訴外人陳金生），應有部份為4分之1（下稱系 爭土地），於民國（下同）71年9月10日，由訴外人陳金 生為債務人，訴外人王德才為權利人，設定20萬元之普通 抵押權。原告依法聲請拍賣系爭土地，鈞院執行處受理10 3年度司執東字第104299號強制執行事件，系爭不動產經 拍定（拍定金額101萬元）並經鈞院通知陳報債權，被告 為系爭不動產之第二順位抵押權人，應可十足受償，惟原 告債權卻無法足額受償，已影響原告權益甚鉅，先行敘明 。
⒊被告陳華仁對原告負有借款債務，且財務困難，目前已無 其他財產足供執行受償，上述共計20萬元抵押權已造成原 告受償不足之情形，原告認上述抵押債權顯然均已不存在 。茲分述如下：
⑴訴外人陳金生於71年9月10日，為權利人王德才以其所有 之系爭土地，設定20萬元之抵押權予訴外人王德才。但今 年為104年，縱使抵押權債務尚未清償，參酌民法第880條 規定「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅， 如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權 者，其抵押權消滅」。本件若無中斷時效事由發生之情形 ，借款迄今已經約20年，時效早已完成，本筆訴外人陳金 生債務衡諸常情，應該已經清償完畢，所設定之抵押權應 該已經消滅。另查，訴外人陳金生已死亡，相關權利義務 由繼承人即被告陳華仁繼承，而原抵押權人即訴外人王德 才亦於84年10月17日死亡，繼承人有6人，分別為沈王恨 、王振福即王進發、歐王金花、張王金綢、王金要、王堤 ，其繼受訴外人王德才之權利義務，故就本案列其為被告 。若抵押權人即沈王恨等6人認為債權存在且有中斷時效 之事由，顯然屬於對被告陳華仁有利之處，應請被告沈王 恨等人證明究竟還有多少債權存在且抵押權尚未消滅。（三）證據：提出債權憑證及債權金額表、系爭土地異動索引、 本院104年1月14日103年度司執東字第104299號執行處函 、繼承系統表及戶籍謄本等為證。
三、原告主張之上開事實，業據其提出債權憑證及債權金額表、 系爭土地異動索引、本院104年1月14日103年度司執東字第
104299號執行處函、繼承系統表及戶籍謄本等為憑，核屬相 符。依土地登記謄本內容，被告沈王恨、王振福即王進發、 歐王金花、張王金綢、王金要、王堤等人所有之系爭抵押權 係繼承自王德才，被告六人各取得抵押權1/6，而王德才原 有之抵押權登記日期為71年9月10日，系爭抵押權之存續間 為71年9月9日至72年3月9日，即抵押權所擔保之債權清償期 限為72年3月9日，迄今已逾32年之期，苟債務人尚未清償， 依一般社會常情，原債權人王德才其繼承人等應會採取實現 或保全債權之行為，惟迄未見抵押債權人有何實現或保全債 權之行為，原債權人王德才之繼承人即被告沈王恨、王振福 即王進發、歐王金花、張王金綢、王金要、王堤等人迄亦未 到庭或以書狀提出該抵押債權存在之證據，堪認原告主張該 抵押權所擔保之債權已不存在之內容為可採。又系爭抵押權 之清償期限為72年3月9日，苟尚有抵押債權未受償，迄今亦 已達32年之期，15年之請求權時效及實行抵押權之5年期間 均已經過，抵押人被告陳華仁原即可主張時效完成，免除系 爭不動產之抵押負擔，原告為陳華仁之債權人，在債務人怠 於為上開行為之情形下，主張代位權而為時效完成抗辯，亦 無不合。茲被告陳華仁之系爭不動產既經拍賣行分配之際， 該抵押權所擔保之債權是否存在，事涉債權人之分配利益， 原告為債權人，自有提起本件確認訴訟之利益。再該抵押權 業經原債權人王德才之繼承人即被告沈王恨、王振福即王進 發、歐王金花、張王金綢、王金要、王堤等人於102年3月20 日辦理繼承登記，每人之債權額比例為1/6，爰依最新抵押 權登記內容，諭知判決如主文所示，並定訴訟費用之負擔。四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書記官 張豐榮
, 台灣公司情報網