臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南小字第308號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
呂亮毅
林博源
被 告 張威鳴
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年5月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟玖佰柒拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國101年9月間向原告申辦信用卡，領取卡號為0000 000000000000Master國際信用卡使用，依約被告得持卡簽帳 消費或參加各項分期付款、預借現金、信用卡代償專案等。 詎被告於103年12月18日繳納新臺幣（下同）1,000元後，即 未依約還款，依兩造簽訂之信用卡契約第15條第2項及第4項 、第10條第1項之規定，被告尚應給付利息、違約金、預借 現金手續費及各項專案之分期手續費。被告迄今積欠31,972 元（其中消費款項28,683元、已到期之利息3,167元、已到 期費用122元）及如附表所示之利息未為清償，屢經催討， 仍置之不理，為此爰依該信用卡約定條款請求判令被告應給 付如主文第1項所示之金額。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡消費分期付款約定事項、臺南三信聯名鈦金卡 注意事項、被告持有之信用卡卡號及卡別資料、客戶消費明 細表、客戶帳務明細表、信用卡契約、行政院金融監督管理 委員會99年7月27日金管銀合字第00000000000號公告等件為 證（見本院卷第8至17頁、第19頁）。而被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張 事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規 定，應視同自認。是本件綜合上開事證之調查，足認原告主 張之事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示之金額未為 清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規 定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費 1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定 為1,000元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第 1項、第436條之20、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書記官 陳姝妤
┌───────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────┬──────────────┤
│編號│ 本 金 │ 利 息 之 起 算 日 及 利 率 │
│ │ (新臺幣) │ │
├──┼─────┼──────────────┤
│ 1 │ 24,528元 │自104年2月24日起至清償日止，│
│ │ │按週年利率14.74％計算之利息 │
├──┼─────┼──────────────┤
│ 2 │ 4,155元 │自104年2月24日起至清償日止，│
│ │ │按週年利率16.74％計算之利息 │
└──┴─────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網