臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第223號
原 告 陳瑾儒
被 告 張清泉
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年4月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣8,760元，及自民國103年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款定有明文。本件原 告提起本件訴訟，原依消費借貸之法律關係請求：被告應給 付原告新台幣（下同）8,760元及自民國103年1月9日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於訴狀送達後 ，於本院104年4月28日言詞辯論時，原告追加不當得利返還 請求權為訴訟標的（見本院卷第12頁）。經核上開原告所為 訴之追加，請求之基礎事實同一，且未妨礙被告之防禦與訴 訟終結，核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於103年1月7日於國立成功大學醫學附設醫院（下稱 成大醫院）作血緣鑑定時，說身上沒有現金，且要照顧稚 女楊喬涵無法領款為由，向原告借款8,760元，約定清償 期限為103年1月9日，此有被告之門診收據正本及原告當 日於成大醫院內之合庫商銀提款機提款明細可證。未料被 告屆期不為清償，經一再催促均置之不理。爰依消費借貸 、不當得利之法律關係，請求被告給付。
（二）對被告抗辯之陳述：
兩造發生婚外情育有一子，被告要求到成大醫院檢驗DNA 。兩造已講好檢驗的費用各自負擔，但在醫院檢驗時，被 告說要照顧小孩，要原告先去領錢，不然小孩沒人照顧， 原告領完錢就直接先繳費，後來原告拿收據要向被告請款 時，被告說原告先留著，等報告出來跟報告一起給他，被 告就會把錢還給原告，但後來被告不接原告電話，拒不償 還上開費用。
（三）爰聲明：
⒈被告應給付原告8,760元，及自103年1月9日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）原告找被告去成大醫院檢驗DNA，該檢驗是原告要求的， 醫院是原告找的，被告只是配合去檢驗的。該檢驗的費用 是原告繳納的沒錯，但被告並未向原告借錢，整個過程中 完全沒有講到錢的事。
（二）並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查： ⒈原告於103年1月7日清償被告在成大醫院門診費用8,760元 ，業據提出門診收據、存摺影本各一紙為據，且為被告所 不爭執，應可認定。原告主張上開款項係被告向原告借用 ，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
⒉按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告前開主張與被 告間之借款關係，既為被告所否認，自應由原告就兩造間 已合意成立消費借貸契約之事實負舉證之責。然原告對此 未能舉證證明，其主張為無理由，從而原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付8,760元及利息為無理由，應予 駁回。
（二）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同， 民法第179條定有明文。經查：兩造於103年1月7日前往成 大醫院婦產科做遺傳諮詢，為兩造之非婚生子女檢驗DNA ，原告、被告分別應繳納醫療費8,360元、8,760元，此有 門診收據兩紙在卷可稽。被告既然前往掛號、診察及檢驗 ，已與成大醫院成立醫療契約，即有繳納醫藥費8,760元 予成大醫院之義務，此由該院之門診收據列被告之姓名可 知，若被告不為繳納，成大醫院乃會以被告為債務人而催 討該筆醫療費用。然被告並未繳納，原告提領現金代為繳 納而受有損失，被告則無法律上原因而受有醫療費用債務 消滅之利益，從而，原告依不當得利之規定請求被告返還 代墊之醫藥費8,760元為有理由。
（三）末按，受領人於受領時，知無法律上之原因，應將受領時 所得之利益，附加利息，一併償還；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第182條第2項前段、第203條分別定有明文。原告於 103年1月7日為被告代繳醫療費用債務而使被告受有利益 ，而被告明知原告並無代繳之義務，原告得自斯時起請求 被告給付利息，原告僅請求自103年1月9日起算之利息， 於法亦屬有據。
四、綜上所述，原告不當得利之法律關係，請求被告給付8,760 元，及自103年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併 此敘明。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。查本件訴訟費為1,000元（第一審裁判 費），而原告之請求為有理由，爰確定訴訟費用應由敗訴之 被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之 20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
臺南簡易庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 楊宗倫