臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第225號
原 告 翁順福
蘇美雪
張惠娜
張淑娜
張三妹
張璧晶
張李素琴
魏富坤
共 同
訴訟代理人 蔡志揚律師
複代 理 人 林子琳律師
被 告 臺北市政府
代 表 人 柯文哲（市長）
訴訟代理人 張天欽律師
張雨新律師
邱于真
參 加 人 崇偉營造工程股份有限公司
代 表 人 潘大興（董事長）
上列原告與被告間都市更新事件，本院裁定如下：
主 文
崇偉營造工程股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1 項定有明文。
二、訴外人劉李桂芬委託參加人崇偉營造工程股份有限公司（即 實施者）申請自行劃定「臺北市○○區○○段○○段○○○ ○ 號1 筆土地為更新單元」範圍，經被告以101 年6 月7 日府 都新字第10130415300 號函核准劃定，參加人於101 年11月 8 日檢具相關文件，向被告申請核准「擬訂臺北市○○區○ ○段○○段○○○ ○號1 筆土地都市更新事業概要案」（下稱 系爭都市更新事業概要案），經被告審查後，以102 年12月 12日府都新字第10132297302 號函核准略以：「主旨：核准 貴公司擔任申請人擬具之『擬定臺北市○○區○○段○○段 ○○○ ○號1 筆土地都市更新事業概要案』申請實施都市更新 事業……說明……三、本案係核准貴公司擬擔任實施者實施 本更新單元之都市更新事業，後續擬訂都市更新事業計畫及 權利變換計畫需取得所有權人同意比例達都市更新條例第22
條規定門檻以上，依都市更新條例第19條及第22條規定辦理 ，並經本府核定後據以實施。……」。原告等不服，提起訴 願，經決定「關於翁順福不服原處分機關102 年12月12日府 都新字第10132297302 號函部分之訴願駁回。其餘部分之訴 願不受理。」原告等仍不服，遂提起本件行政訴訟。查參加 人為原處分之受處分人，為本件都市更新之預定實施者，本 院認為本件訴訟之結果，將可能使該公司之權利或法律上利 益受有損害，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日 臺北高等行政法院第三庭 審判長法 官 黃 秋 鴻
法 官 陳 鴻 斌
法 官 陳 金 圍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日 書記官 劉 道 文
, 台灣公司情報網