公司法
臺北高等行政法院(行政),訴字,103年度,2004號
TPBA,103,訴,2004,20150511,1

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第2004號
原 告　廖振鐸
訴訟代理人　周兆龍　律師
複 代理人 蔡青育　律師
被 告　臺北市政府
代　表　人　柯文哲
訴訟代理人　林建彣
王清忠
參 加 人 和橋實業股份有限公司
代 表 人 李清良
上列原告與被告間公司法事件，本院裁定如下：
　　主 文
和橋實業股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
　　理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、緣和橋實業股份有限公司（下稱和橋公司）以其為原告擔任 代表人之龍一實業股份有限公司（下稱龍一公司）繼續1年 以上持有3%以上股份之股東，前於民國102 年9 月16日函請 龍一公司依公司法第173 條第1 項規定召集股東臨時會改選 董事、監察人，惟龍一公司未為召集通知為由，於102 年9 月26日，依同條第2 項規定，向被告申請許可自行召集龍一 公司股東臨時會，以改選董事及監察人；被告於102 年10月 17日函請龍一公司於同年11月5 日前就和橋公司上開申請事 項陳述意見，因龍一公司屆期未回復，遂於102 年11月11日 以府產業商字第10288302520 號函核准和橋公司所請，並限 於103 年3 月1 日前召開股東臨時會改選董事及監察人（下 稱系爭函一）。龍一公司嗣向被告去函，請求駁回和橋公司 依公司法第173 條第2 項規定申請自行召集股東會，經被告 於102 年11月11日收受後，於同年月19日以府產業商字第10 236795800 號函復略以：其業以系爭函一核准和橋公司自行 召集臨時股東會，龍一公司所請歉難配合辦理等語（下稱系 爭函二）。原告不服，提起訴願，經決定系爭函一部分應予 駁回，系爭函二部分則不予受理，遂提起本件訴訟，求為判 決撤銷系爭函一、二及訴願決定。本院認為本件訴訟之結果 ，將影響和橋公司之權利或法律上利益，爰依職權命和橋公 司獨立參加訴訟，並依首揭條文規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104 　年　　5 　　月　　11　　日



　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第六庭 　　審判長法 官　蕭　惠　芳
　　　 法 官　陳　姿　岑
　 　　 法 官　鍾　啟　煒
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　104 　年　　5 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　建　德