確認本票債權不存在
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,5188號
TPEV,104,北簡,5188,20150511,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度北簡字第5188號
原　　　告　周宗華
被　　　告　吳德倫
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定 有明文。又按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟 法第24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及 於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者，最高法院97年 度台抗字第110號裁判意旨可資參照。
二、查本件被告住所地在新北市○○區○○里○○路0段0號4樓 ，有其個人戶籍資料查詢結果表1件附卷可稽，依民事訴訟 法第1條第1項前段之規定，應由被告住所地之臺灣新北地方 法院管轄。另依原告所提出之合約書、終止協議書（即原證 一、原證二）關於合意管轄條款雖約定由本院為第一審管轄 法院（合約書第10條、終止協議書第5條），惟該合意管轄 條款均係訴外人杏惠股份有限公司與被告吳德倫間之約定， 兩造並非上述契約之當事人，自不受該合意管轄約定之拘束 ；況原告係以票據之法律關係，起訴請求確認本票債權不存 在，亦難認有上述契約合意管轄約定之適用。再查，本件尚 難認有何其他特別審判籍管轄法院規定之適用，爰依民事訴 訟法第1條第1項之規定，移送被告住所地之臺灣新北地方法 院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
書記官 陳紀元