宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第4076號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 簡明德
上列當事人間返還借款事件，於中華民國104年5月19日言詞辯論
終結，同年月26日下午4 時在本院臺北簡易庭第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟伍佰壹拾叁元，及自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾玖萬柒仟伍佰壹拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有YouBe 予備金信用貸款 約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告 之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年3 月19日向訴外人台新銀行申 請台新銀行現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉 帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每 月應還之金額。詎被告自93年3 月19日起至94年11月29日止 ，借款尚餘新臺幣( 下同) 49萬7,513 元及自94年11月29日 起至清償日止，以年利率20% 計算之延滯利息未按期給付。 然被告至今尚未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部 到期。茲台新銀行已於95年8 月31日將上開債權讓與原告， 並聲明請求被告給付如主文第1 項所示。原告主張之事實， 業據提出與所述相符之YouBe 予備金信用貸款申請書暨約定 書、現金卡帳務查詢明細、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄 、債權讓與證明書等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依兩造間契約法律 關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准 許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告如以主文所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
書 記 官 曾東竣
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
, 台灣公司情報網