宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第3891號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李佳蓉
被 告 葉杜文漢（原名葉文漢）
唐惜玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年5月4日
言詞辯論終結，並於同年月11日下午5時在本院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟叁佰玖拾元，及如附表所示計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借貸契約第13條約定， 兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決，合先敘明。
二、原告主張：被告葉杜文漢於民國（下同）96年至99年就學期 間，經法定代理人即被告唐惜玉之同意，且邀同法定代理人 即被告唐惜玉為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學 校學生就學貸款」6筆，並申請動用合計新臺幣（下同）179 ,754元，約定借款應於借款人本階段學業（即高中、高職、 專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日為開始償 還日期，前開借款均依年金法按月平均攤還本息。又本借據 第五條第二款約定，倘借款人遲延繳付本息時，前開借款利 息轉列催收款之日起（即104年2月25日）依臺北富邦銀行股 份有限公司牌告基準利率加碼年息1％計算。倘借款人遲延
繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利 息外，並就遲延還本付息部分，並得自應還款日起，其逾期 6個月以內者按原訂利率10％，逾期超過6個月者，按原訂利 率20％加計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪失分期償 還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。被告葉杜文 漢未依約清償，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給 付，尚欠本金177,390元及如附表所示之利息及違約金；另 被告唐惜玉為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償 責任等事實，已據提出與所述相符之就學貸款借據、就學貸 款保證書、台北富邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款申 請書暨就學貸款撥款通知書為證，被告等經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原 告主張之事實為真正。從而，原告依兩造間就學貸款契約請 求被告連帶給付如主文所示，即屬有據，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,880元。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
書記官 劉曉玲
, 台灣公司情報網