給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,104年度,928號
TPEV,104,北小,928,20150514,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　104年度北小字第928號
原　　　告　芮立光電有限公司
法定代理人　李春憲
被　　　告　瑩昌科技有限公司
法定代理人　李鑑唐
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國104年4月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一百零四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年10月26日向原告訂購200吋投影 銀幕1幅，貨款共計新臺幣（下同）21,000元，詎原告依約 交付貨款至明志科大（新北市○○區○○里○○路00號）李 君茂先生後，被告竟拒絕付款，屢經催討無效，爰依買賣契 約法律關係起訴請求給付貨款等語。並聲明：被告應給付原 告21,000元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之雙方對話錄音 光碟、譯文等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既 未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌， 堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依買賣契約法律關 係，請求被告給付21,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即 104年3月22日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。