臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北保險小字第3號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 劉恒佐
曾筠筌
被 告 聶魯川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年4月21日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零陸佰壹拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬零陸佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市萬華區 ，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年9月30日20時12分許，無照駕駛 車號00-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），行經臺北市 ○○街0段00號前時，因變換車道不當，致撞及訴外人吳姿 儀，造成吳姿儀受有傷害。原告為系爭車輛強制汽車責任險 保險人，業依保險契約賠付吳姿儀新臺幣（下同）60,610元 （含病房費差額10,800元、膳食費1,440元、其他經醫師認 為治療上必要之醫療材料100元、部分負擔7,820元、掛號費 580元、診斷證明書費200元、接送費用3,670元、看護費用 36,000元），原告自得依強制汽車責任保險法第29條第1項 第5款規定，於保險給付範圍內，代位吳姿儀行使對被告之 請求權，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定， 提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告60,610 元。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述。
四、本件原告主張被告於上開時、地駕駛系爭車輛，因變換車道 不當而撞及吳姿儀，造成吳姿儀受有傷害；原告業依約賠付 吳姿儀上開保險金等情，業據其提出道路交通事故當事人登 記聯單、理賠計算書、強制險醫療給付費用彙整表、臺北市 立聯合醫院中興院區診斷證明書、醫療費用收據、看護費用 證明單、交通費用收據等件為證（見本院卷第4頁至第6頁、
第55頁至第74頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交 通警察大隊調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事 故現場表、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表 、道路交通事故調查報告表、道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表、現場照片在卷為憑（見本院卷第11頁至第24頁）。 又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期 合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23 準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同 自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。
五、按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之 1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人 仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內， 代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險 法第29條第1項第5款定有明文。次按汽車駕駛人，有未領有 駕駛執照駕駛小型車或機車者處新臺幣6,000元以上12,000 元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第 21條第1項第1款復有明定。又因故意或過失，不法侵害他人 之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行 駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因 此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人 因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害 賠償責任；損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應 以填補債權人所受損害及所失之利益，民法第184條第1項前 段、第191條之2前段、第193條第1項、第216條第1項規定亦 有明定。本件被告無照駕駛系爭車輛，因變換車道不當致車 禍肇事，揆諸上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任 。
六、綜上所述，被告之過失侵權行為致吳姿儀受有損害，而原告 承保系爭車輛並給付賠償金額，即得代位行使吳姿儀對被告 之侵權行為損害賠償請求權。從而，原告依強制汽車責任保 險第29條第1項第5款規定，請求被告給付60,610元，為有理 由，應予准許。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假 執行。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。一○、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網