損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,103年度,2993號
TPEV,103,北小,2993,20150520,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 103年度北小字第2993號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　李松季
訴訟代理人　洪聖喻
　　　　　　吳銘峰
　　　　　　陳清輝
被　　　告　劉翔漢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年5 月6 日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰陸拾元，及自民國一百零三年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零陸佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國103 年7 月3 日12時30分許駕駛車號 000-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○街00○0 號 前，因開啟車門未注意來往車輛，不慎擦撞原告所承保訴外 人白紗科技印刷股份有限公司所有由訴外人彭建棟所駕駛之 車號0000-00 號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛 受有損害，經以新臺幣（下同）19,391元（零件10,141元、 工資9,250 元）將其修復，原告已依保險契約賠付上開必要 修復費用，並依保險法第53條取得代位求償權，爰依保險法 第53條規定、侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開必要 修復費用等語，並聲明：㈠被告應給付原告19,391元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息；㈡ 願供擔保請准宣告假執行。至被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之行車執照、駕 駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、電子計算機統一發 票、估價單、系爭車輛受損照片為證（卷第4-9 頁），並有 本院依職權調閱之臺北市政府警察局中正二分局交通分隊A3 類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、臺北市 政府警察中正二分局交通分隊道路交通事故補充資料表、臺



北市政府警察局中正二分局交通分隊道路交通事故當事人登 記欄聯、臺北市政府警察局道路交通事故照片黏貼記錄表等 資料查核屬實（卷第17-28 頁），且本件交通事故經臺北市 車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定意見認定被告所駕車輛 因開啟車門未注意來往車輛為肇事原因，訴外人彭建棟所駕 車輛則無肇事因素，此有臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑 定意見書（卷第40頁背面）為憑，堪認被告就本件交通事故 發生確有過失，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院 審酌，堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者 ，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。被告駕車 開啟車門未注意往來車輛，致發生本件行車事故，自應就系 爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。又負損害賠償責 任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害 發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用 ，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項分別定有明 文。原告主張其所承保系爭車輛因本件交通事故而支出必要 修復費用19,391元，固據其提出電子計算機統一發票、估價 單為證，惟系爭車輛係99年4 月出廠，有行車執照（卷第4 頁）可稽，而系爭車輛修復之費用包括零件10,141元、工資 9,250 元，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件 更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件 折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會 議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，自用小貨車之耐用年數為5 年，依定率 遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日99年4 月起 至發生車禍日即103 年7 月3 日止，已使用4 年4 月，是該 車扣除折舊後之零件費用為1,410 元（計算方式如附表）， 加計工資9,250 元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為 10,660元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費10,660元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年 12月26日起至清償日止按年息5 ％計算之利息範圍內，為有 理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法 第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之



宣告。至原告請求經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗， 應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表：
┌──┬────────────────┬──────────────┐
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼────┬───────────┼────┬─────────┤
│ │金 額 │計 算 方 式 │金 額 │計 算 方 式 │
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│１ │3,742 │10,141x0.369=3,742 │6,399 │10,141-3,742=6,399│
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│２ │2,361 │6,399x0.369=2,361 │4,038 │6,399- 2,361=4,038│
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│３ │1,490 │4,038x0.369=1,490 │2,548 │4,038-1,490=2,548 │
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│４ │940 │2,548x0.369=940 │1,608 │2,548-940 ＝1,608 │
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│５ │198 │1,608x0.369x4/12=198 │1,410 │1,608-198 ＝1,410 │
├──┴────┴───────────┴────┴─────────┤
│註：元以下四捨五入。 │
└──────────────────────────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造



當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
書記官 陳麗欽