臺中高等行政法院裁定
104年度訴字第9號
上 訴 人 福寧宮
代 表 人 賴坤甲
被上訴 人 彰化縣政府
代 表 人 魏明谷
上列上訴人因與被上訴人彰化縣政府間有關土地事務事件，上訴
人對於中華民國104年4月16日本院104年度訴字第9號判決，提起
上訴，本院裁定如下：
一、查本件上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項規定，按同法第
98條第2項金額，加徵裁判費二分之一，合計新臺幣（下同
）6,000元，未據上訴人繳納。
二、復按「（第1項）對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委
任律師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一
、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格
之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事
件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行
政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為
專利代理人者。（第2項）非律師具有下列情形之一，經最
高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上
訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資
格者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、專利行
政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上
訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，
其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相
關業務者。」行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有
明文。又「（第3項）第1項但書及第2項情形，應於提起上
訴或委任時釋明之。（第4項）上訴人未依第1項、第2項規
定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者
，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條
之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」
行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3
項、第4項規定甚明。
三、查本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定提出委任律
師或前述得為訴訟代理人者之委任狀；又本件上訴應繳納裁
判費6,000元，亦未據上訴人繳納。茲命上訴人於收受本裁
定送達後7日內補正，逾期不補正即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
臺中高等行政法院第一庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
書記官 蔡 逸 媚