臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1114號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 財政部國有財產署中區分署即賴富田之遺產管理人
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 李玗恒
黃俊哲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人賴富田之遺產範圍內給付原告新臺幣29,696元，及自民國99年3月11日起至102年1月14日止按年利率百分之20計算之利息。
被告應於管理被繼承人賴富田之遺產範圍內給付原告新臺幣19,000元，及自民國99年3月11日起至102年1月14日止按年利率百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於管理被繼承人賴富田之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求： 「被告應於管理被繼承人賴富田之遺產範圍內給付原告新臺 幣29,696元，及自民國93年1月6日起至93年2月5日止按年利 率百分之18.25計算之利息，暨自93年2月6日起至清償日止 按年利率百分之20計算之利息。被告應於管理被繼承人賴富 田之遺產範圍內給付原告新臺幣19,000元，及自民國92年2 月7日起至清償日止按年利率百分之19.71計算之利息，暨自 92年3月15日起，延滯每月計收違約金300元，違約金之計收 最高以連續5個月為限。」惟於本院104年5月13日言詞辯論 期日當庭變更訴之聲明為：「被告應於管理被繼承人賴富田 之遺產範圍內給付原告新臺幣29,696元，及自民國99年3月1 1日起至102年1月14日止按年利率百分之20計算之利息。被 告應於管理被繼承人賴富田之遺產範圍內給付原告新臺幣19 ,000元，及自民國99年3月11日起至102年1月14日止按年利
率百分之19.71計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲 明，合於前開規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被繼承人賴富田於91年11月11日向原告申請 貸款30萬元，並簽立綜合約定書，約定應按期攤還，如有遲 延履行，則遲延期間按年利率百分之20給付遲延利息，惟賴 富田自93年1月6日未依約還款，尚積欠借款本金29,696元及 自99年2月14日起至102年1月14日即賴富田死亡前一日止之 利息未清償。又被繼承人賴富田前向原告申請信用卡使用， 約定其得持該信用卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款 截止日前清償，逾期應按年息百分之19.71計算，迄今共積 欠本金19,000元及自99年2月14日起至102年1月14日止之利 息。嗣因賴富田於102年1月15日死亡，被告為賴富田之遺產 管理人，自應於管理賴富田之遺產範圍內，負清償責任。爰 依小額循環貸款契約、信用卡契約及遺產管理之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告則以：被繼承人賴富田於102年1月15日死亡，被告前經 臺灣臺中地方法院以103年度司繼字第423號、103年度家聲 抗字第117號民事裁定確定擔任被繼承人賴富田之遺產管理 人，並以同院103年度繼423字第0000000000號准許對其繼承 人、債權人及受遺贈人為公示催告，經於103年12月19日、1 04年1月28日刊報公告，期限至104年12月19日、105年1月28 日始為屆滿，依民法第1181條及第230條規定，公示催告期 間屆滿前被告不得向被繼承人之債權人或受遺贈人償還債務 或交付遺贈物，此為非可歸責於被告之事由，依法不負遲延 給付責任；再原告與被繼承人賴富田間之債權是否存在，尚 有疑義，並就原告請求之利息逾5年部分為時效抗辯等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張與賴富田訂立貸款契約及信用卡契約，賴富田尚積 欠前述本金及利息，又賴富田死亡後，經法院選任被告為遺 產管理人等情，有信用卡申請書暨約定條款、國民現金貸款 交易明細查詢、本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢 、歷史帳單查詢、臺灣臺中地方法院家事法庭函為證，再被 告雖以上情置辯，惟本院再參以被告提出之本院公示催告公 告、報紙公告等證據，依調查證據結果，堪認原告之主張屬 實。至於被告以：賴富田死亡後，被告經選任遺產管理人， 依民法第1181條之規定，為公示催告期間屆滿前，依法不得 償還債務，被告於上開期間未為給付，係非可歸責於被告之 事由，依民法第230條規定，被告不負遲延責任，而上開公 示催告期間尚未屆滿，亦無從認定被告屆時將負遲延責任，
又對原告請求逾5年之利息部分為時效抗辯等語置辯，則依 被告所辯，原告關於利息之請求，僅不得請求逾5年之利息 及自102年1月15日賴富田死亡起算之利息，惟原告就此期間 之利息均已不再主張被告應予給付，而僅請求未逾5年時效 及自99年3月11日起至102年1月14日止之利息，洵屬有據， 是被告此部分所辯已無理由，併此敘明。
四、從而，原告依上開契約及遺產管理之法律關係，請求如主文 第1、2項之金額，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部 分應職權宣告假執行。
六、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件 訴訟費用額為1,000元，由被繼承人賴富田的遺產負擔。中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官
, 台灣公司情報網