臺灣新竹地方法院民事判決 103年度竹北簡字第7號
原 告 鼎曜科技股份有限公司
法定代理人 柯毓輝
被 告 王世瑤
上當事人間請求返還報酬等事件，被告對於民國104 年1 月23日
本院判決，聲請補充判決，本院判決如下：
主 文
原判決主文第四項「本判決第一項得假執行。」之後應補充「但被告如以新臺幣貳拾陸萬陸仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。」。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應 即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。又法院 應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執 行之聲請者，準用第233條之規定。前開規定亦適用於簡易 訴訟程序。民事訴訟法第233條第1、3項，同法第394條，第 436條第2項分別定有明文。
二、本件被告於民國103 年3 月26日以民事答辯狀聲明如受不利 之判決，願供擔保請求宣告免為假執行部分，雖經本院辯論 終結，惟本院就該部分漏未判決等情，經本院審閱該案卷宗 後，認被告聲請補充判決，依法並無不合，爰酌定相當之擔 保金額予以宣告。
三、依首開規定，補充判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
正本係照原本作成。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官 何尚安
, 台灣公司情報網