福建金門地方法院民事裁定 104年度事聲字第3號
異 議 人 全球趨勢流通網股份有限公司
法定代理人 李玉蘭
上列異議人因本院依職權確定訴訟費用額事件，對本院司法事務
官於民國104年3月13日所為104年度司他字第1號民事裁定聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令經異議者，除有第 518條所定或其他不合法之 情形，由司法事務官駁回外，仍適用第 519條規定。司法事 務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無 理由者，應送請法院裁定之。法院認第 1項之異議為有理由 時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之 。民事訴訟法第240條之4定有明文。本件異議人對本院司法 事務官於民國104年3月13日所作104年度司他字第1號裁定， 於收受送達後10日內聲明異議，司法事務官認其異議無理由 而送請本院裁定，核與首揭規定相符，應先敘明。二、異議意旨略以：伊於前案雖因全部敗訴而需負擔第一、二審 之訴訟費用，但伊已無力負擔，且訴訟費用並無法律強制規 定由敗訴之一造負擔。另第一審傳喚證人時，法官當庭諭請 對造律師負擔證人日旅費，對造律師也同意，為何出爾反爾 ，還要伊負擔，法院更有重複收費情事。爰對司法事務官命 伊繳納之訴訟費用額新臺幣（下同）2320元及其法定利息之 處分聲明異議，聲明求為廢棄原裁定等語。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。查異議人與李如龍間請求給付運費事件，前 經本院以103年度司城救字第1號裁定准予訴訟救助，嗣經本 院以103年度城簡字第 14號判決異議人敗訴、第一審訴訟費 用由異議人負擔，嗣經異議人上訴，本院再以 103年度簡上 字第 6號判決異議人敗訴、第二審訴訟費用由異議人負擔確 定。揆諸前揭規定，本院自應依職權以裁定確定訴訟費用額 。經核，李如龍因訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用為2320元 （即第一審訴訟標的金額21萬8578元所應徵之裁判費），依 上開確定判決，此部分應由異議人負擔甚明。異議人雖稱： 伊無力負擔，法律亦未強制由敗訴之伊負擔等語。惟與前揭
確定判決之認定允有未合，且異議人縱無資力亦不免除其敗 訴應負擔訴訟費用之義務。是認異議人前揭主張，顯有誤會 。再異議人另稱：法官諭請對造律師支付證人日旅費，何以 出爾反爾，事後再重複向其收取等語。惟查，原裁定係於理 由欄之末段，附帶說明「證人日旅費5532元係李如龍之訴訟 代理人繳納，非經訴訟救助，該部分訴訟費用須由實際支付 費用之李如龍或法律扶助基金會，另依民事訴訟法第91條規 定向異議人為請求」乙節，但並未於裁定主文中將之列入確 定訴訟費用額之範圍，自非異議人所得異議之對象。且依民 事訴訟法第94條之1第1項前段之規定，證人日旅費乃訴訟行 為須支出之費用，係由當事人一造「預納」，嗣由法院於判 決時認定訴訟費用由何造負擔。本件既有一、二審確定判決 可考，自應依確定判決之意旨，認定一、二審訴訟費用均由 異議人負擔，併此指明。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 王鴻均
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 黃莉君
, 台灣公司情報網