臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第104號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林泰均
被 告 翁崇銘
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年5月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰叁拾陸元，及其中新臺幣捌萬貳仟壹佰捌拾貳元部分，自民國一百零四年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應 以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。 民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。查，原告 於本院民國104年5月7日言詞辯論時，以言詞撤回起訴狀違 約金聲明部分。是此部分既經原告為訴之撤回，因請求已不 存在，本院毋庸就此再為裁判（最高法院64年台上字第149 號判例參照，合先敘明。又本件被告經合法通知，無正當理 由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）101年12月16日向 原告請領信用卡使用（MASTER CARD--0000000000000000） ，依約被告得於特約商店刷卡消費或向指定機構預借現金， 詎被告自請領信用卡後至103年12月12日止，消費簽帳共新 臺幣（下同）111136元，均未按期給付，雖屢經催討，被告 均置之不理。原告爰起訴請求之。並聲明如主文第一項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書 、約定條款及交易明細表各一份（均為影本）為證；被告對 於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調 查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸之法律 關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1220元（即第一審 裁判費1220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確 定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 周信義
, 台灣公司情報網