最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第三一八號
抗 告 人 高慶嘉
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院台中分院中華民國一○四年四月一日定應執行刑之裁定（一○
四年度聲字第五三七號；聲請案號：台灣高等法院台中分院檢察
署一○四年度執聲字第一六五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。刑法 第五十條第一項前段、第五十一條第五款分別定有明文。本 件原裁定略以：抗告人即受刑人高嘉慶因於裁判確定前，犯 如其附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等罪，分 別經法院判處罪刑確定。經檢察官依抗告人之請求，聲請就 附表編號１至22所示各罪所處之刑，合併定其應執行刑，而 合於上開定應執行刑之規定，檢察官聲請定其應執行之刑， 為屬正當，因而裁定定其應執行刑為有期徒刑九年六月等情 ，經核並未踰越刑法第五十一條第五款所定法律之外部性界 限及內部性界限，於法即無不合。
二、抗告意旨略稱：原裁定關於抗告人犯詐欺罪刑部分，與同案 被告李守正相較，抗告人之科刑均較其為輕，然裁定之應執 行刑卻較其為重。且連續犯之規定廢除後，部分習慣犯依「 一罪一罰」併為處罰，已有法輕刑重之不合理情形，原裁定 合併定其應執行有期徒刑九年六月，較之其他案件定應執行 刑之刑度，顯有過重而有失公允，並違背量刑之比例原則。 此外，抗告人入監以來，家人生活日漸拮据，已屬低收入戶 ，為此請求撤銷原裁定，另為裁定定其合理之應執行刑云云 。惟查法院於各別案件之量刑或定其應執行刑，有其個案具 體不同因素之考量，本不得任意比附援引，經核上開抗告意 旨係就原審定其應執行刑之適法裁量，徒憑己意，任意指摘 ，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○四 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 徐 昌 錦
法官 王 復 生
法官 陳 世 雄
法官 蔡 國 卿
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 六 月 三 日
V