臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店建小字第5號
原 告 周學中
被 告 劉煒琦
上列當事人間103年度店建小字第5號給付工程款事件，於中華民
國104年4月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國(下同)103年6月30日至7月5日間承攬被 告所有門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號2樓房屋(下稱 系爭房屋)之防水及磁磚工程(下稱系爭工程)，工程款為新 台幣(下同)2萬元，伊已依約完工。詎被告迄未給付工程款 ，屢經催討無果，被告除應給付工程款2萬元外，尚需給付 相關成本費用5萬元(人力成本15,000+律師詢問及撰狀費12, 000+油錢及停車費5,000+行政作業費18,000 )，爰依約請求 付款，並聲明：被告應給付原告7萬元，並願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告則以：伊已將工程款交付許進福云云置辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證理由：
(一)、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付 時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第 490條第1項、第505條第1項分別定有明文。次按當事人主 張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟 法第277 條前段亦有規定。原告於起訴原因已有相當之證 明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執 者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之 裁判（最高法院18年上字第1679號判例要旨參照）。(二)、經查：原告上開主張被告應給付工程款部分，有估價單為 證，並經證人許進福到庭證實系爭工程業已完工，而被告 亦不否認系爭工程施作之事實，則原告請求被告給付2萬 元，即屬有據。至於原告請求上揭其他費用5萬元部分， 並未舉證以實其說，要難憑採，自非可准。
(三)、被告抗辯已將工程款2萬元交付許進福云云，並提出估價 單及錄音光碟為證，為原告所否認。經查，被告所提之估 價單(見本院卷第20頁)，並無法證明被告實已交付工程款 ，且本院於104年2月26日言詞辯論期日當庭勘驗被告所提 之光碟錄音以明付款之實，惟未聞該付款之語，而被告亦 自稱聲音是聽不出來，但確實有給許進福錢(見本院卷第 31頁背面)，而證人許進福於同一庭期證稱：「(問：提示 本院卷第20頁，這份資料是否你提供給被告的？)是的， 因為被告要求我要有明細。是我把這份估價單交給被告， 估價單是我寫的。2萬元還沒有付，一毛都沒有付。」、 「(問：被告確實有拿錢出來嗎？)完全沒有看到。我做好 後我拿估價單給被告，被告說她要領錢她騎摩托車去領， 我在樓下等，等不到人，後來我交周先生(即原告)去跟她 要，因為這是周先生跟她談好的價錢。原告有跟我講好說 做好後直接向被告收錢，我沒有收到錢。」等語(見本院 卷第31頁背面)，益證被告並未給付原告工程款2萬元。被 告復未提出其他具體證據以證實付款之事實，所辯為不足 採。
(四)、綜上，原告得請求被告應給付2萬元。四、從而，原告請求被告給付2萬元，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係 依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至於原告敗訴 部分其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 方蟾苓