臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第81號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 劉沛慈
陳雪芬
被 告 謝麒麟
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年4月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零叁元，及其中新臺幣壹拾萬伍仟伍佰捌拾陸元部分，自民國九十九年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五點八一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰陸拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「 被告應給付原告新臺幣（下同）110003元，及其中105586元 自民國97年4月10日起至清償日止，按年利率百分之5.81計 算之利息」，嗣於本院審理中變更其聲明為：「被告應給付 原告110003元，及其中105586元自99年4月20日起至清償日 止，按年利率百分之5.81計算之利息」，核屬減縮訴之聲明 ，參諸首揭規定，自為適法。又被告受合法通知，無正當理 由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠被告於92年11月28日向玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉 山銀行）申請借款，借款金額40萬元，併簽定本票1紙，雙 方約定按月攤還本息，期間按年息百分之5.81計算利息。另 玉山銀行與原告訂定消費者貸款信用保險契約，若借款人屆 期不為清償，由原告代付理賠損失金額九成後，玉山銀行將 本件貸款債權（含本金、利息及遲延利息）移轉予原告。 ㈡被告本應依約按月償還借款予玉山銀行，惟被告自96年8月1 5日最後一次繳款後即未再繳款，積欠本金為117318元。後 玉山銀行以被告逾期180天繳款為由，向原告申請理賠本金 與逾期天數之遲延利息、違約金，原告已依約代為賠付玉山 銀行所受損失之九成108914元（其中本金105586元）及追償 費用1089元。後玉山銀行將本案貸款債權移轉與原告。為此
，爰依消費借貸及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。 ㈢並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出小額信貸申 請書、小額貸款批覆表、本票、理賠申請書、交易明細查詢 等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述， 依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告 本於消費借貸、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1365元（即第一審裁 判費1220元、公示送達登報費145元），應由敗訴之被告負 擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 蘇豐展
, 台灣公司情報網