臺灣雲林地方法院民事判決 104年度六簡字第61號
原 告 𡍼麗翠
被 告 邱清美
上列當事人間損害賠償等事件，於民國104 年4 月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國一○四年二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者及不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；上開規定於簡易 訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款、第436 條第2 項定有明文。本件原告起訴時聲 明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）26,305元至遷離租 屋處為止所有積欠每月8,000 元之租金及代支付之水電費用 。」等語（見本院卷第4 頁），嗣於104 年3 月9 日具狀變 更聲明為：「被告應給付原告250,000 元，每月40,000元至 遷離為止及未支付之所有水電費用。」等語（見本院卷第25 頁），復又變更請求為：「被告應給付原告250,000 元及自 起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息。」（見本院 卷第46頁反面），核原告前揭所為，與上開規定相符，依上 開規定，應予准許。
二、次按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其 標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小 額程序。法院認適用小額程序為不適當者，得依職權以裁定 改用簡易程序，並由原法官繼續審理。民事訴訟法第436 條 之8 第1 項、第2 項分別定有明文。本件原分案104 年度六 小調字第8 號事件行調解程序，嗣調解不成立，且因原告為 前揭擴張聲明後，請求給付金額已逾10萬元，爰將本事件改 分簡易程序之案號，改行簡易程序，並由原法官繼續審理， 因此，本事件應適用簡易程序，先予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告所有之門牌號碼雲林縣古坑鄉○○村○○路000000號房 屋（下稱系爭房屋），租賃予被告，租約至103 年9 月30日 止，被告並將系爭房屋遷讓返還予原告，而依兩造簽訂租賃 契約（下稱系爭租賃契約）第6 條規定：「…如不即時遷讓 交還房屋時，甲方得向乙方請求按照租金5 倍之違約金至遷 讓完了之日止…」，故被告應賠償原告違約金202,000 元。 另被告自鈞院調解成立之遷讓期限103 年10月31日，仍未搬 離，故被告應給付原告自103 年11月1 日起至104 年4 月30 日止，未搬離之不當得利48,000元。並聲明：㈠被告應給付 原告250, 000元及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算 之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院103 年 度六簡調字第78號調解筆錄影本、臺北北門郵局004373存證 信函、建築改良物所有權狀及系爭租賃契約等件為證，並有 本院依職權調閱之本院103 年度六簡調字第78號卷宗，核閱 屬實，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪信原告 上開之主張為真實。
㈡、原告訴請被告應賠償違約金202,000 元部分為無理由： 查原告於本件訴訟請求被告依系爭租賃契約第6 條之約定， 賠償違約金202,000 元等情，雖據其提出系爭租賃契約為證 ，然兩造曾因系爭租賃契約之租賃關係產生爭訟，經本院10 3 年度六簡調字第78號調解成立，被告本應依該調解筆錄之 內容，於103 年10月3 日前遷離系爭房屋，並分別於103 年 8 月31日及103 年9 月10前分別給付原告24,000元，共48, 000 元，業經本院依職權調閱103 年度六簡調字第78號卷宗 核閱無訛。故兩造既經調解成立，於訴訟法上與確定判決有 同一之效力，於私法之法律關係，自應受此調解筆錄之拘束 ，故兩造於系爭租賃契約所約定之權利、義務，已由系爭調 解案件筆錄所取代，應以該筆錄記載為準，是原告於本案另 行依系爭租賃契約第6 條請求被告賠償違約金202,000 元部 分，為無理由，不應准許。
㈢、原告請求被告未搬離使用該屋之不當得利48,000元部分，為 有理由：
１、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179 條定有明文；又無權占有他人之土地，可能獲得相當於 租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋 ，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（ 最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。２、經查，兩造因租賃關係產生爭訟，經本院調解成立，已如前 述，被告本應依系爭調解筆錄之內容將原告所有之系爭房屋 返還予原告，惟被告既未依系爭調解程序筆錄於103 年10月 31日前搬遷完畢以履行遷讓系爭房屋之義務，其仍繼續占有 該房屋，是被告占有系爭房屋即屬無法律上原因，堪認被告 自103 年10月31日最後遷讓日之翌日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月受有相當於租金額8,000 元計算之利益，致原 告受有不能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損害。原 告依不當得利返還請求權，請求被告給付自103 年11月1 日 起至104 年4 月30日止，按月給付原告相當於租金額8,000 元計算之利益，請求被告給付48,000元之損害金，為有理由 ，應予准許。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付積欠租金48 ,000元部分，係以支付金錢為標的，則原告自得請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日即104 年2 月3 日（本件起訴狀於 104 年1 月23日寄存送達於被告，故自寄存之翌日起算10日 ，即於104 年2 月2 日發生送達之效力）起至清償日止，按 年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、綜上，原告本於不當得利之法律關係請求被告給付48,000元 及自起訴狀繕本送達翌日即104 年2 月3 日起至清償日止， 按年息5%計算之利息部分，洵屬有據，應予准許。逾此範圍 ，即屬無據，應予駁回。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟 事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 林家鋐