臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰小字第88號
原 告 黃雅玲
被 告 葉俞汝
上列當事人間104年度彰小字第88號請求損害賠償事件，於中華
民國104年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣6,053元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔其中新台幣567元，其餘新台幣433元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此規定於小額程序 準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、 第436條之23定有明文。本件原告原起訴聲明請求：「被告 應給付原告新台幣（下同）10,672元，及自民國（下同）10 4年1月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」 ，嗣於訴狀送達後變更聲明請求：「被告應給付原告10,672 元。」，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規 定，應予准許。
二、原告主張：
㈠原告於103年12月31日上午9時30分許，將所有之車號車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）停放於彰化市 惠民莊24號前廣場後，即前往附近商店購買𫃎糬，嗣被告駕 駛車牌號碼0000-00自用小客車倒車進入廣場卸貨撞倒系爭 機車，造成系爭機車左側損傷，計支出修復費用6,990元， 另原告因處理此事而出席調解，共請假3.5天，致受有工作 薪資損失計3,682元【計算式：日薪1,052元×3.5天＝3,682 元】，合計受有10,672元之損害，爰依侵權行為之法律關係 訴請被告賠償10,672元。並聲明：⑴被告應給付原告10,672 元。⑵訴訟費用由被告負擔。
㈡對被告之答辯所為之陳述：
原告對於系爭交通事故之發生並無過失。原告就工作收入損 失部分無法證明，僅因處理交通事故問題而出席調解庭，須 請特別休假前往處理，故請求工作損失。
三、被告答辯：
㈠就發生系爭交通事故之事實不爭執，被告係於倒車時不小心 擦撞系爭機車。
㈡系爭交通事故發生之地點係位於彰化市辭修路之𫃎糬店後面
、供惠民莊之居民使用之私人土地，屬於私設通路，對於原 告所請求之損失，被告不知如何造成，請原告負舉證責任。 並聲明：⑴請求駁回原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。四、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額， 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條 分別定有明文。
㈡本件原告主張發生上揭交通事故之事實，業據其提出道路交 通事故當事人登記聯單、機車行車執照、免用統一發票收據 、彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表等件為證，並 經本院向彰化縣警察局彰化分局調取兩造於前揭時地發生交 通事故之調查卷宗查核無訛，有該局104年3月11日彰警分五 字第0000000000號函覆本院之道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、現場照片及當事 人酒精測定紀錄表等在卷可稽，且稽諸上開交通事故談話紀 錄表之記載，被告於104年1月24日14時38分警詢時答稱：「 （警員王晉麟問：肇事前行進方向、車道及肇事經過情形？ ）當時我駕駛1101-PU號自小客車倒車進入惠民莊的廣場， 當時我準備要停在惠民莊24號前，我倒車途中不慎撞擊到對 方停在惠民莊24號前往前推算第2格停車格外面。」、「事 後我向對方道歉，但是我們協商沒有共識，然後我們中午就 到中正派出所報案，‧‧‧」、「事後我一直向對方說抱歉 ，我不是故意的，然後對方稱要等她先生來再做決定，然後 對方丈夫就說小擦痕的部分要全面換新，然後雙方就沒有達 成共識，‧‧‧」等情，核與原告主張之情節相符，被告於 前揭時、地倒車不慎，乃撞及原告所有系爭機車，致系爭機 車左側毀損之事實，堪予認定，被告辯稱其不知如何造成原 告之損失云云，自不足採，是依前揭規定，被告即應負過失 侵權行為損害賠償責任。
㈢次按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害 人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 ，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議參照）。本件系爭機車之零件修理既 係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以 扣除。原告就系爭機車請求損害賠償部分，其中零件費用為
6,990元（依原告所提之費用單據無法明確區分工資部分及 零件部分，故以實際修復金額6,990元為計算標準），而系 爭機車之原發照日期為103年10月20日，有原告提出之系爭 機車行車執照影本乙紙可佐，依行政院公布修正之「固定資 產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，機器腳踏車耐用 年數為三年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分 之536，參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項 規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計 算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭機車 至被毀損之日103年12月21日，共計3月（不滿1月以1月計） ，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為6,053元【計算 式：6,990元×（1－0.536×3/12）＝6,053元（元以下四捨 五入）。】。
㈣原告另主張其因處理系爭事件而出席調解，共請假3.5天， 受有3,682元之工作薪資損失，並提出薪資表、出勤資料及 調解不成立證明書為證，然查：原告因出席調解而向其任職 之至興精機股份有限公司請假之假別均為「特別休假」，而 勞動基準法第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給，此 於勞動基準法第39條規定甚明，此外，原告復未能舉證證明 其確受有該部分損害，況原告請假出席調解，亦非本件交通 事故所造成之損害，故原告之該部分主張，實屬無據。 ㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,05 3元，洵屬正當，應予准許， 其逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書記官 黃幼華
, 台灣公司情報網