臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第449號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 林殿生
陳怡靜
被 告 林秋冬
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國104 年4 月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰元，及民國一百零四年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰 依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准依到場原告之 聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國103 年11月5 日下午7 時18分許，駕 駛車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱A 車），行經新北市 淡水區中正東路2 段與淡金路口時，因未注意車前狀況，而 過失撞及在前靜止停等紅燈之被保險人即訴外人沈方雅所有 並由訴外人張志孟駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱B 車），致B 車受損支出必要修復費用新臺幣（下同） 5,200 元（含拆修工資1,000 元、烤漆工資4,200 元），乃 依據保險法第53條及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明求為判決如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之警局道路 交通事故當事人登記聯單、B 車行車執照、鈑噴車作業記錄 表、車損照片、保險理賠申請書、賠償給付同意書及統一發 票等件為證，並經本院依職權向警局調取系爭交通事故現場 圖、調查報告表、談話紀錄表及現場照片等資料查核明確， 而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明及陳述 ，堪信為真。基此，原告依保險法第53條之規定及侵權行為 之法律關係，請求被告賠償B 車修理費用，應屬有據。四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191 條之2 前段、第196 條分有明文；再按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第 213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。本件原告因系爭車 禍致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠 償，自為法所許。據原告所提車輛估價單鈑噴車作業記錄表 及統一發票，其修車費為5,200 元修復，均屬「烤漆」與「 拆修」之工資費用，而非零件換新，毋庸折舊。從而，原告 依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣 告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁 判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
書記官 蘇彥宇
, 台灣公司情報網