公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13032 號
被付懲戒人 盧昭祥
徐治華
顏國強
上列被付懲戒人等因違法失職案件經高雄市政府送請審議本會議
決如下
主 文
盧昭祥、徐治華、顏國強均免議。
理 由
一、按懲戒案件被付懲戒人受褫奪公權之宣告，本會認為本案處 分已無必要者，應為免議之議決，公務員懲戒法第 25 條第 2 款定有明文。
二、高雄市政府移送意旨略以：
被付懲戒人盧昭祥、徐治華及顏國強等 3 人均係高雄市政 府警察局仁武分局警員，於 93 年間，涉嫌違背職務，登載 不實事項於職務上所掌公文書、收受賄賂或不正利益，包庇 色情業者，使應召站之經紀人順利引進大陸女子來臺賣淫牟 利，經臺灣高等法院高雄分院刑事判決盧昭祥有期徒刑拾年 陸月，褫奪公權陸年；徐治華有期徒刑叁年陸月，褫奪公權 貳年；顏國強有期徒刑拾年，褫奪公權陸年。謹將本案相關 事實概述如下：
（一）被付懲戒人盧昭祥部分：
1.謝○益等 2 人藉由經紀人宋○安之安排至大陸地區與 熊○等 2 人辦理假結婚，由前警員黃明傳請託得盧昭 祥應允後，遷入盧昭祥之轄區高雄縣大社鄉（已改制為 高雄市○○區○○○○○鄉○○○路 280 號 2 樓， 由盧昭祥辦理對保手續，其明知虛設數對假結婚配偶， 且未實際至該址確認有實際居住，即於 93 年 9 月 23 日、10 月 7 日二次在保證書上屬於盧昭祥本於 管區警員職務有權製作之「簽註意見欄」內，登載不實 事項，並蓋上派出所之圓戳印及自己職章後，將保證書 交予謝某 2 人行使，涉損害國家對於大陸地區人民進 入臺灣地區對保業務之正確性。
2.許○錡依經紀人指示至大陸地區與夏○辦理假結婚，返 臺後設籍於盧○○○區○○鄉○○路○○○號 2 樓， 並辦理第二次流動人口登記手續，盧昭祥明知該 2 人 為假結婚配偶，且未實際至該址確認有實際居住，於辦 理夏某流動人口登記手續後，不依法複查有無依申報地 址居住及未將其未確實居住情事通報境管局等機關，並 先後於 93 年 10 月 13 日、11 月 11 日、12 月
12 日、94 年 1 月 10 日在夏某「暫住人口戶卡片 」虛偽登載不實事項，涉損害國家對於大陸地區人民進 入臺灣地區戶口稽查業務之正確性。
3.周○歷透過前警員黃明傳請託盧昭祥協助大陸女子劉○ 英辦理假結婚（假結婚配偶王○亮），並將王某設籍於 盧昭○○○區○○鄉○○路○○○號 2 樓，盧昭祥明 知該 2 人為假結婚配偶，且未實際至該址確認有實際 居住，於辦理劉某流動人口登記手續後，不依法複查有 無依申報地址居住及未將其未確實居住情事通報境管局 等機關，並先後於 93 年 12 月 20 日、94 年 1 月 10 日、2 月 5 連續在劉某「暫住人口戶卡片」虛偽 登載不實事項，涉損害國家對於大陸地區人民進入臺灣 地區戶口稽查業務之正確性。
4.以上案件事成後，盧昭祥連續於 93 年 9 月中旬、10 月中旬、94 年 2 月間某日，3 次在高雄縣政府（現 已改制為高雄市政府）警察局仁武分局大社分駐所（下 稱大社分駐所）辦公室，收受黃明傳交付之賄款新臺幣 （下同）30,000 元、15,000 元、15,000 元。（二）被付懲戒人徐治華部分：
1.鄭○意、陳○璋依經紀人指示至大陸地區與韓○等 2 人辦理假結婚，周○歷透過前警員黃明傳請託得徐治華 應允後，安排鄭某等 2 人遷籍至徐○○○區○○鄉○ ○路○○○號 8 樓，並由徐治華於 93 年 11 月 26 日辦理對保手續，其明知並未至戶籍地查證確認鄭男等 有居住於該址之情況下，即於保證書上屬於徐治華本於 管區警員職務有權製作之「簽註意見欄」內，登載「經 查保證人確實設籍並居住本轄」之不實事項，並蓋上派 出所之圓戳印及自己職章後，將保證書交予鄭某等 2 人行使，涉損害國家對於大陸地區人民進入臺灣地區對 保業務之正確性。徐治華並於 93 年 11 月底某日，在 大社分駐所收受由黃明傳交付之賄款 15,000 元。 2.陳○璋依經紀人指示至大陸地區與符○芬辦理假結婚， 返臺後，將戶籍遷至大社鄉○○路○○○號 8 樓，94 年 1 月 7 日，陳○璋找管區警員徐治華辦理對保手 續，徐並未至上址查證確認陳○璋有居住於該址之情況 下，即於保證書上屬於徐治華本於管區警員職務有權製 作之「簽註意見欄」內，登載「經查保證人確實設籍並 居住本轄」之不實事項，並蓋上派出所之圓戳印及自己 職章後，將保證書交予鄭某等 2 人行使，涉損害國家 對於大陸地區人民進入臺灣地區對保業務之正確性。事
成後，徐治華於 94 年 1 月中旬某日，在高雄地區某 處收受盧昭祥交付之賄款 15,000 元。
（三）被付懲戒人顏國強部分：
1.周○歷為引進大陸女子張○來臺賣淫，安排施○勝前往 大陸地區辦理假結婚，且透過前警員黃明傳安排而得顏 國強應允後，將施某設籍於○○區○○鄉○○村○○路 ○○巷○○號 3 樓，並辦理不實對保手續，顏國強明 知其並未至戶籍地查證確認其有居住於該址之情況下， 即於 93 年 10 月 26 日在保證書上屬於其本於管區警 員職務有權製作之「簽註意見欄」內，登載「經查保證 人確實設籍並居住本轄」之不實事項，並蓋上派出所之 圓戳印及自己職章後，將保證書交予施某行使，涉損害 國家對於大陸地區人民進入臺灣地區對保業務之正確性 。
2.周○歷等 2 人為引進大陸女子陳○君來臺，安排謝○ 順至大陸地區辦理假結婚，且將戶口設籍於大社鄉○○ 村○○路○○巷○○號 3 樓顏國強轄區，並透過黃明 傳請託顏國強協助辦理不實對保手續，顏國強明知其並 未至戶籍地查證確認其有居住於該址之情況下，即於 93 年 11 月 20 日在保證書上屬於其本於管區警員職 務有權製作之「簽註意見欄」內，登載「經查保證人確 實設籍並居住本轄」之不實事項，並蓋上派出所之圓戳 印及自己職章後，將保證書交予謝某行使，涉損害國家 對於大陸地區人民進入臺灣地區對保業務之正確性。 3.沈○興依經紀人王某指示至大陸地區與張○燕假結婚， 且設籍於大社鄉○○村○○路○○巷○○號 2 樓顏國 強轄區，辦理流動人口登記手續，顏國強明知該 2 人 為假結婚配偶，且未實際至該址確認有實際居住，於辦 理張某流動人口登記手續後，不依法複查有無依申報地 址居住及未將其未確實居住情事通報境管局等機關，並 於 94 年 2 月 3 日在張某「暫住人口戶卡片」虛偽 登載「經查訪該員未發現有不法情事」，涉損害國家對 於戶口查察之正確性。
4.吳○忠依經紀人陳某指示至大陸地區與陳○真假結婚， 且設籍於大社鄉○○村○○路○○巷○○號 2 樓顏國 強轄區，並由其辦理對保登記，顏國強明知其並未至戶 籍地查證確認其有居住於該址之情況下，即於 93 年 12 月 29 日在保證書上屬於顏國強本於管區警員職務 有權製作之「簽註意見欄」內，登載「經查保證人確實 設籍並居住本轄」之不實事項，並蓋上派出所之圓戳印
及自己職章後，將保證書交予吳某行使，涉損害國家對 於大陸地區人民進入臺灣地區對保業務之正確性。 5.顏國強於期約辦理上開案件後，連續於 93 年 11 月初 、11 月底、94 年 1 月間、1 月上旬某日分 4 次 ，在大社分駐所收受黃明傳交付之賄款，每次各 15,000 元。
（四）被付懲戒人等之違法行為，經檢察官偵查起訴後，業經臺 灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）判處罪刑在案， 其等違失情節重大，爰依公務員懲戒法第 2 條、第 19 條規定移請審議。
三、經查被付懲戒人等之犯罪行為，經高雄高分院於 103 年 10 月 29 日，以 102 年度上訴字第 1271 號判決，論以 被付懲戒人「盧昭祥連續犯貪污治罪條例第 7 條之悖職收 受賄賂罪，處有期徒刑拾年，褫奪公權陸年…；又共同犯貪 污治罪條例第 11 條第 1 項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹 年肆月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑捌月，褫奪公權壹年 。應執行有期徒刑拾年陸月，褫奪公權陸年…」、「徐治華 連續犯貪污治罪條例第 7 條之悖職收受賄賂罪，處有期徒 刑柒年，褫奪公權肆年，減為有期徒刑叁年陸月，褫奪公權 貳年…」、「顏國強連續犯貪污治罪條例第 7 條之悖職收 受賄賂罪，處有期徒刑拾年，褫奪公權陸年…」（以下追繳 沒收部分略）。其後被付懲戒人等均不服提起上訴，嗣經最 高法院於 104 年 4 月 16 日以 104 年度台上字第 1006 號刑事判決駁回上訴確定在案，有上開高雄高分院、 最高法院刑事判決在卷可稽。被付懲戒人盧昭祥、徐治華、 顏國強均因服公務有貪污行為，受法院判處有期徒刑，宣告 褫奪公權確定，依公務人員任用法第 28 條第 1 項第 4 款、第 7 款、第 2 項規定，已不得任用為公務人員，任 用後則應予免職，認就被付懲戒人盧昭祥、徐治華、顏國強 部分，已無再為本案處分之必要，爰依首揭規定，予以免議 之議決。
據上論結，本件關於被付懲戒人盧昭祥、徐治華、顏國強部分，有公務員懲戒法第 25 條第 2 款情形，應予免議，爰為議決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 高 秀 真
委 員 姜 仁 脩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
書記官 蔡 高 賢