臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第45號
聲 請 人 王藤華
代 理 人 陳姵君律師
陳易聰律師
相 對 人 徐志恒
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間涉有贈與及委任關係 之爭議，聲請人於民國104 年3 月23日委託律師對相對人當 初留存之地址寄發存證信函，惟經郵務機關以「遷移」為由 退回，致聲請人意思表示無法送達，聲請人非因過失而不知 相對人目前之居所，為此爰聲請裁定准為公示送達云云。二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14 9 條第1 項第1 款各定有明文。而民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之 方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實 ，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事 實判斷之，最高法院82年台上字第272 號判例可供參照。三、經查，相對人目前因案在法務部矯正署臺北監獄服刑，徒刑 期間自102 年1 月17日至107 年2 月22日止，有桃園市政府 警察局龜山分局104 年4 月24日山警分偵字第0000000000號 函1 件在卷可參，並有本院依職權查詢之臺灣高等法院在監 在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷 可憑，是相對人現因案在監執行，即無送達處所不明之情事 。從而，本件聲請對相對人為公示送達，於法不合，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（附理由及繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書記官 洪鈺翔