臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第3號
原 告 劉玉茹
被 告 劉津妙
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年5月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零二年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發發票日民國（下同）10 2 年11月16日，付款人合作金庫商業銀行南勢角分行，支票 號碼ZU0000000 號，票面金額新臺幣（下同）30萬元之支票 1 紙（下稱系爭支票），並經訴外人石康和背書，詎系爭支 票屆期於102 年12月31日向付款人為付款之提示，竟均遭退 票，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證。 為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告應給付 原告30萬元，及自102 年12月31日起至清償日止，按年息百 分之6 計算之利息。
二、被告請求駁回原告之訴，惟對於系爭支票之真正俱不爭執， 並辯稱：系爭支票係伊借給訴外人殷明奇使用，殷明奇再借 給石康和，殷明奇是伊前夫，石康和與原告間之債務伊不清 楚等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票 理由單各乙紙為證，復為被告所不爭執，堪認為真實。雖被 告以：系爭支票係伊借給訴外人殷明奇使用，殷明奇再借給 石康和，殷明奇是伊前夫，石康和與原告間之債務伊不清楚 等上開情詞置辯，然按票據債務人不得以自己與發票人或執 票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；在票據上簽名者 ，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支 付，票據法第13條、第5條、第126條分別定有規定。次按支 票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所 載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生 ，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其 原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時，執票 人仍得依支票文義行使其權利，最高法院49年台上字第334 號判例意旨可資參照。此即為票據之文義性及無因性原則， 準此，原則上僅於票據債務人之直接前後手間，始得以原因
關係作為拒絕給付票款之抗辯，發票人不得以自己與執票人 前手所存抗辯之事由，對抗執票人。查，本件被告既自認系 爭支票係其所簽發，且亦陳明系爭支票係由伊借給殷明奇使 用等情，足見原告與被告間並非票據直接前後手關係，揆諸 前述說明，被告自不得執其與殷明奇間之原因關係對抗原告 ，被告既為系爭支票之發票人，即應依支票文義擔保付款， 是原告主張被告應負支付系爭支票票款責任，洵屬有據。四、復按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法 第133 條亦有規定。從而，原告本於票據之法律關係，請求 判決被告應給付原告叁拾萬元，及自民國一百零二年十二月 三十一日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書 記 官 葉子榕