臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第309號
原 告 薛怡婷
被 告 黃逢德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（103年度審交附民字第636號），經刑事庭裁定移送審理
，於中華民國104年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零伍拾元，及自民國一百零三年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國103年3月14日23時39分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市新莊區裕民街 37巷行駛至同街19巷口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時雖為 夜間，但天候為晴，現場有照明，路面乾燥無缺陷，亦無障 礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意左前 方有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，正沿新北 市新莊區裕民街19巷行駛而來，仍貿然騎車向前，致撞及原 告所騎機車，造成原告人車倒地，而受有肘、膝挫傷等傷害 ，原告為此受有下列損害：(一)因傷至醫院治療，支付醫療 耗材等費用新臺幣（下同）30,000元；(二)因傷不良於行， 往返醫院支付交通費用3,000元；(三)原告原任職美容師， 每日工資1,200元，受傷期間無法工作，工資損失計3,600元 ；(四)機車修理費20,000元；(五) 原告因受傷身心受有相 當之痛苦，併請求被告賠償慰撫金40,000元，上開損害金額 共計96,600元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴 訟等語，並聲明：(一)被告應給付原告96,600元，及自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；(二)原告願供擔保請准宣告假執行。三、原告主張於上開時、地遭被告過失駕駛車輛，致受有肘、膝 挫傷等傷害及造成系爭車輛受損等事實，業據提出新泰綜合 醫院診斷證明書、衛福部樂生療養院診斷證明書及民安中醫 診所診斷證明書各影本乙份為證，且被告所為涉犯刑法過失 傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度偵
字第17403號提起公訴，因被告於審理案件過程中自白犯罪 ，遂由改簡易判決，由本院以103年度審交簡字第541號刑事 簡易判決判處「黃逢德犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，並確定在案，經本 院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有臺灣新北地方法 院檢察署檢察官103年度偵字第17403號起訴書、本院103年 度審交簡字第541號刑事簡易判決各影本1份附卷可稽。被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為 真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 第3項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明 文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證 之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917號判例 要旨參照）。本件被告因過失駕駛行為，致原告受有損害， 有如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自 屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用部分：本件原告主張身體受傷，共支出醫藥費用 30,000元，固據提出新泰綜合醫院收據12張、民安中醫診所 門診掛號費收據影本19張、民安中醫診所門診掛號費收據影 本10張、民安中醫診所收據及衛生福利部樂生療養院醫療費 用收據各影本1張為證，惟就該醫療費用收據內容以觀，除 新泰綜合醫院103年6月7日及同年10月18日之醫療費用收據 上記載看診科別為身心內科，顯與本件原告所受之傷勢無必 要關聯性，應予扣除外，原告自得向被告請求之醫療費用為 4,050元（計算式：｛新泰綜合醫院103年10月17日醫療費用 300元＋103年7月15日醫療費用220元＋103年8月18日醫療費 用220元＋103年6月7日醫療費用360元＋103年4月9日醫療費 用76元＋103年6月24日醫療費用360元＋103年5月12日醫療 費用220元103年3月26日醫療費用360元｝＋衛生福利部樂生 療養院醫療費用634元＋｛民安中醫診所103年3月15日醫療 費用300元＋103年3月17日醫療費用100元＋3月20日醫療費
用100元＋3月24日醫療費用100元＋3月31日醫療費用100元 ＋4月4日醫療費用100元＋4月7日醫療費用100元＋4月12日 醫療費用100元＋4月16日醫療費用100元＋5月6日醫療費用 100元＋7月3日醫療費用100元｝＝4,050元），是原告請求 被告給付此醫藥費，自屬有據，逾此部分之請求，即屬無據 。
(二)交通費用及損失工資部分：原告雖主張其因傷不良於行，往 返醫院支付交通費用3,000元，且原告原任職美容師，每日 工資1,200元，受傷期間無法工作，工資損失計3,600元等語 ，然原告並未提出任何證據以實其說，自難單憑原告所述即 遽認原告確有因傷往返醫院支付交通費3,000元及在受傷期 間無法工作等情為真。準此，原告請求交通費用3,000元及 損失工資3,600元部分，均難認有據，要非可採。(三)機車修復費用：原告主張因系爭機車毀損，修復費用20,000 元云云，惟按刑事附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人請 求回復其損害之程序，其請求之範圍，應依民法之規定，故 刑事附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致 生損害者，始得提起。查，本件被告係因過失傷害罪嫌，經 本院判處拘役50日確定，並未及於機車毀損罪嫌，原告不得 以機車毀損部分，以刑事附帶民事訴訟方式，請求被告賠償 ，是原告主張被告應賠償機車毀損維修費用，自無足採。(四)精神慰撫金部分：
按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照） 。準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害 人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟能力，並 斟酌賠償義務人之可歸責程度等定之。本院審酌被告係因過 失行為造成原告受傷，應就本件車禍負擔主要肇事責任，其 為國中畢業；原告為大學畢業，擔任醫學美容師，月薪約3 萬元多元，名下無不動產，目前在外承租房屋居住等情，業 據兩造於審理及警訊筆錄陳明在卷。而原告因本件車禍而受 有肘、膝挫傷等傷害，被告卻迄今未賠償原告，堪認原告之 身體、精神確實受有相當程度之痛苦。本院斟酌上述一切情 狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金應以10,000元為適當 ，逾此範圍之請求，則屬過高，礙難准許。
(五)綜上，原告之損害共計為14,050元（計算式：醫療費用 4,050元＋慰撫金10,000元＝14,050元）。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,050元
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即103年11月 16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應予駁 回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭合議裁定 移送民事庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟 費用，故無庸為訴訟費用額確定及負擔之諭知，併此敘明。中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書 記 官 姚孟君