臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 104年度重秩字第23號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 李瑋鴻
被移送人 閔昱翔
被移送人 袁韶佑
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以104年4
月24日新北警重刑裁字第10423號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之其他危險物品，處拘留壹日。扣案之信號彈參枚均沒入之。
丙○○無正當理由攜帶類似真槍之空氣槍，而有危害安全之虞，處拘留壹日。扣案之類似真槍之空氣槍壹支沒入之。乙○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，不罰，責由其法定代理人袁建民、李文瑛共同加以管教。扣案具有殺傷力之器械即開山刀壹把沒入之。
事 實 理 由 及 證 據
壹、被移送人甲○○部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：於民國104年4月20日4時50分許。（二）地點：新北市三重區自強路5段與五華街口。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之其他危險物品即信號 彈3枚。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之自白。
（二）自願接受搜索同意書、新北市政府警察局保安警察大隊扣 押筆錄（載明扣押信號彈3枚）各1份附卷可稽。。（三）員警於前揭時地，並於現場扣得被移送人所有之信號彈3 枚為證。
貳、被移送人丙○○部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：於民國104年4月20日4時50分許。（二）地點：新北市三重區自強路5段與五華街口。（三）行為：無正當理由，携帶類似真槍之空氣槍，而有危害安 全之虞。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之自白。
（二）自願接受搜索同意書、新北市政府警察局保安警察大隊扣 押筆錄（載明扣押空氣槍1支）各1份附卷可稽。。（三）員警於前揭時地，並於現場扣得被移送人所有之空氣槍1
支為證。
參、被移送人乙○○部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：於民國104年4月20日4時50分許。（二）地點：新北市三重區自強路5段與五華街口。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即開山刀1把。二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之自白。
（二）自願接受搜索同意書、新北市政府警察局保安警察大隊扣 押筆錄（載明扣押開山1把）各1份附卷可稽。 。
（三）員警於前揭時地，並於現場扣得被移送人所有之開山刀1 把為證。
肆、爰審酌被移送人甲○○、丙○○違反之手段、違反義務之程 度以及上開非行所生之危害，各量處如主文所示之處罰。伍、
一、按未滿14歲人之行為不罰，未滿14歲人有違反本法之行為者 ，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教；無人管教 時，得送交少年或兒童福利機構收容，社會秩序維護法第8 條第1項第1款、第2項分別定有明文。
二、查被移送人乙○○為民國00年0月00日生之人，業據被移送 人於警訊陳明在案，其於104年4月20日被查獲時，為未滿14 歲之人，依上開法條規定，其行為自屬不罰。因未滿14歲之 人，其生理、心理未臻健全，智慮尚未成熟，對其行為欠缺 負擔法律上責任之能力，是為無責任能力人，故上開法條規 定不予處罰。然因被移送人乙○○智慮未成熟，意志不堅， 竟攜帶具有殺傷力之開山坐車於深夜在外，為避免其再犯， 並保護被移送人，自有責由其法定代理人袁建民、李文瑛嚴 加管教之必要。
陸、扣案之信號彈3枚、空氣槍1支及開山刀1把分係被移送人所 有，供違反本法行為所用之物，業據其等供明在卷，爰依社 會秩序維護法第22條第3項之規定均予以宣告沒入之。柒、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第65 條第3款、第8條第1項第1款、第2項前段、第22條第3項前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 1 日
法 官 趙義德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告
。
中 華 民 國 104 年 5 月 1 日
書記官 王春森