給付票款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,104年度,301號
KSEV,104,雄簡,301,20150430,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度雄簡字第301號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　蘇金豐
訴訟代理人　陳名岸
被　　　告　誠鎰企業有限公司
法定代理人　潘慧毓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年4 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬貳仟壹佰捌拾貳元，及自民國一○三年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：訴外人上仟億有限公司交付被告面額為新臺幣（ 下同）1,072,182 元，由被告簽立之如附表所示支票一紙（ 下稱系爭支票），用以向被告借貸。詎系爭支票屆期提示均 因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，為此，爰依票據之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,072,18 2 元，及103 年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之 六計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債 務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無 約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項及第13 3 條分別定有明文。經查，本件原告主張其執有系爭支票， 詎屆期後經提示，竟遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭 支票及其退票理由單各1 份為證，且被告經合法通知，無正 當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認， 應認原告之主張堪信為真實。是原告依據票據之法律關係， 請求被告給付1,072,182 元，及自103 年12月15日起至清償 日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准 許，爰判決如主文。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗



訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書 記 官 黃國忠
附表
┌──┬──────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│ 發 票 人 │ 金 額 │ 支票號碼 │ 發 票 日 期 │提示日即利息起│
│ │ │（新臺幣）│ │ │算日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1 │誠鎰企業有限│1,072,182 │0000000 │103 年12月14日│103 年12月15日│
│ │公司 │元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴───────┴───────┘