臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
104年度雄事聲字第11號
異 議人 即
聲 請 人 王阿省
相 對 人 台信國際投資開發股份有限公司
法定代理人 梁牧養
上列異議人與相對人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法
事務官於民國104 年3 月9 日所為104 年度司促字第2682號裁定
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 至3 項分別定有明 文。
二、本件聲明異議意旨略以：對本院司法事務官裁定不服等語， 聲明廢棄原裁定。
三、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人、請求之標 的及其數量、請求之原因事實，民事訴訟法第511 條第1 款 至第3 款定有明文；此為法定必備之程式。且依同法第121 條第1 項規定，書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定 期間命其補正。次按支付命令之聲請，不合於第508 條至第 511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者 ，法院應以裁定駁回之，就請求之一部不得發支付命令者， 應僅就該部分之聲請駁回之，同法第513 條第1 項亦有明定 。經查，本件支付命令聲請狀上，請求之標的固聲明「債務 人應給付債權人新臺幣21,000元及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按週年利率6 ％計算之利息」，惟其並未記載遲 延利息應按週年利率6 ％計算之約定及依據，有異議人所提 出之支付命令聲請狀可稽，顯然其書狀之程式係有欠缺。本 院司法事務官乃於104 年1 月23日裁定命異議人補正並釋明 利息請求依週年利率6 ％計算之依據，俾供本院審酌異議人 關於支付命令之聲請是否合法及利息之請求有無理由，而上 開裁定已於104 年2 月13日寄存送達異議人，有送達回證附 卷可佐，異議人未依本院上開裁定於期限內提出證據證明或 釋明計算利息之依據。基此，本院民事庭司法事務官就104
年度司促字第2682號聲請支付命令事件，以異議人未依期限 補正證據證明或釋明依週年利率6 ％計算利息之依據為由， 於104 年3 月9 日裁定駁回，於法並無違誤，異議人所為本 件聲明異議，並無理由，應予駁回。
四、結論：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書 記 官 黃國忠
, 台灣公司情報網