臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 106年度訴字第268號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林信宗
指定辯護人 本院公設辯護人 黃之中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國106年8月
29日下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 鄭貽馨
書記官 葉宜玲
通 譯 蘇正雄
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林信宗施用第一級毒品，共二罪，均累犯，各處有期徒刑柒 月。應執行有期徒刑壹年壹月。
扣案之注射針筒壹支沒收。扣案之第一級毒品海洛因貳包（ 合計驗餘淨重零點伍貳公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
林信宗前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第85號裁 定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官於民國91年3月1日以91年度毒偵字第11 2號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以91年 度毒聲字第569號裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之 傾向，經送強制戒治，並以91年度訴字第491號判決判處有 期徒刑10月、5月，定應執行刑為有期徒刑1年2月確定。復 因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第297號判決判處有 期徒刑9月確定，上開各罪於93年1月9日入監執行，於94年6 月10日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，於103年1月8日 入監執行殘刑，並於103年6月9日縮刑期滿執行完畢出監。 再因施用毒品案件，經本院以103年度訴字第97號判決判處 有期徒刑6月確定，於103年6月6日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，分別為下列犯行：
（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年10月16日下 午5時許，在宜蘭縣羅東鎮羅東運動公園旁之堤防道路上 ，以海洛因置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛 因1次。嗣於105年10月18日下午1時30分許為警在宜蘭縣 羅東鎮興東南路與南門路口查獲，並扣得注射針筒1支。（二）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年11月12日中 午某時許，在宜蘭縣羅東鎮萬長春河堤旁，施用第一級毒 品海洛因1次。嗣於105年11月14日上午8時30分許，為警 在宜蘭縣○○鎮○○路0段00巷0號前查獲，並扣得第一級
毒品海洛因2包（合計淨重0.53公克，驗餘淨重0.52公克 ）。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第 11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段 。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如有前述得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之 日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書 記 官 葉宜玲
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 葉宜玲
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。