臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
104年度花小字第59號
原 告 林得復
被 告 林畯源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事起訴狀所載。被告則 以：本案於鈞院101年度花小字第304號民事判決在案，該案 是華南產物保險股份有限公司（下稱華南產物公司）對原告 因車禍事故請求損害賠償，我是華南產物公司的理賠人員， 我曾因為這個事件在判決前，受公司委託向原告請求，並代 理公司進行訴訟。原告提到抹黑的指控，當時在判決時，原 告有請跟他發生事故的葉迪威到庭作證，確定事故發生屬實 ；原告也曾於民國103、104年對我提出偽證的案件告訴，分 別經臺灣花蓮地方法院檢察署103年度偵字第5490號、臺灣 高等法院花蓮分院檢察署104年度上聲議字第9號等三次不起 訴處分，請駁回原告之訴等語置辯。
二、本院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告於其 所主張之起訴原因，不能為相當之證明，而被告就其抗辯事 實，已有相當之反證者，當然駁回原告之請求，最高法院20 年上字第2466號判例要旨可資參照。原告就其主張之事實， 並未能舉證以實其說；而被告就其所辯，即其原名林金源， 曾於民國101年間擔任華南產物公司之訴訟代理人，就原告 與葉迪威間之車禍事故損害賠償事件，代位被害人向原告求 償，經本院判決原告應給付華南產物公司新臺幣（下同） 16,163元及利息等情，提出本院101年度花小字第304號民事 判決為憑，堪信為真，是被告就其所辯，已提出相當之反證 證明屬實，則原告因被告代理華南產物公司向其請求車禍事 故之賠償，主張被告為討錢公司、抹黑云云，難認可採，其 向被告請求精神賠償16,000元，於法不合，不應准許。三、從而，原告向被告請求精神賠償16,000元，為無理由，應予 駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
法院書記官 陳柏志