本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,104年度,91號
KSDV,104,抗,91,20150430,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第91號
抗　告　人　楊謀誠即新達企業行
相　對　人　大同股份有限公司
法定代理人　林蔚山　
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104 年3 月30
日本院104 年度司票字第1197號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票據上所載文義負責；執票人向本票 發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法 第5 條第1 項及同法第123 條分別定有明文。又本票執票人 依上開規定，聲請法院裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程式，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第 76號判例要旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，簽發如附表所示 本票2 紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據 法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票 為證，經核與上開規定相符。則原裁定予以准許，核無不合 。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。至抗告意旨略以：系爭本票票款應扣除伊已退回之貨款 ，至利息部分因已預付新台幣50,202元，足認系爭本票上記 載之金額並非實際欠款金額，是相對人聲請本票裁定，應無 理由云云。惟抗告人所稱即使屬實，亦係實體上相對人持有 票據權利是否存在之爭執，揆諸前揭說明，應另行提起訴訟 ，以資解決，非本件抗告程序所得審究，其主張仍屬無據， 併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 李昭彥

法 官 蔣志宗

法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。




本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 吳書逸

┌─────────────────────────────┐ │附表： │
├──┬───────┬────┬──────┬──────┤
│編號│發 票 日 │票面金額│到 期 日│利息起算日 │ │ │（民國） │(新台幣)│ │ │
├──┼───────┼────┼──────┼──────┤
│001 │103 年9 月11日│1,587,00│104 年1 月31│104 年2 月26│ │ │ │元 │日 │日 │
├──┼───────┼────┼──────┼──────┤
│002 │103 年9 月11日│904,000 │104 年2 月25│104 年2 月26│ │ │ │元 │日 │日 │
└──┴───────┴────┴──────┴──────┘